|
Из положений ст. 364 НК РФ следует, что в качестве объекта налогообложения может быть признан игровой автомат, установленный и используемый для проведения азартных игр, то есть игровой автомат, введенный в эксплуатацию. Поскольку из составленной налоговым органом справки обследования не усматривается, что на момент проверки игровые автоматы находились в исправном состоянии, были включены и фактически могли быть использованы по прямому назначению, то есть в игре, суд пришел к выводу, что привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ за несвоевременную регистрацию игровых автоматов неправомерно. Кроме того, суд отметил, что при проведении осмотра был допущен ряд существенных нарушений ст. 92 НК РФ: осмотр проводился без участия понятых и уполномоченного представителя налогоплательщика, протокол осмотра не составлялся, поэтому результаты осмотра в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ не могут служить надлежащими доказательствами по делу. |
|
Признавая неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом фактического использования (установки) налогоплательщиком незарегистрированных объектов обложения налогом на игорный бизнес в связи с нарушением установленного ст. 92 НК РФ порядка проведения осмотра арендуемого налогоплательщиком помещения, в котором находятся игровые автоматы, так как осмотр проводился вне рамок налоговой проверки, без участия понятых и предпринимателя (его представителей), а значит, акт, составленный по результатам такого осмотра, не является надлежащим доказательством по делу. |
|
Сам по себе факт представления заявления о регистрации объекта налогообложения не доказывает факта его установки или выбытия, данное обстоятельство требует доказывания посредством фиксации факта установки объекта налогообложения в игорном заведении. Поскольку налоговым органом факт установки объекта налогообложения за два дня до его регистрации не доказан, привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ неправомерно. |
|
Поскольку увеличение налоговой ставки ухудшает положение налогоплательщика, предприниматель правомерно на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в 2004 году применял ставки налога на игорный бизнес, которые были установлены в момент его государственной регистрации. |
|
Поскольку лицензия на осуществление деятельности была получена предпринимателем в 2004 году, налог на игорный бизнес должен был уплачиваться предпринимателем исходя из ставок, действовавших в 2004 году, несмотря на то, что сам предприниматель был зарегистрирован в 2003 году, так как гарантии неизменности условий налогообложения, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», подлежат применению к правоотношениям, возникшим с момента начала осуществления соответствующей деятельности, а не с момента государственной регистрации субъекта малого предпринимательства. |
|
Если предприниматель, зарегистрированный в качестве субъекта малого бизнеса до признания утратившей силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», приобретает и регистрирует новые игровые автоматы после отмены названной нормы, в отношении вновь зарегистрированных игровых автоматов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации предпринимателя. |
|
Срок, в течение которого предприниматель вправе пользоваться гарантиями, установленными абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», необходимо исчислять не с даты регистрации физического лица в качестве предпринимателя, а с момента начала осуществления им деятельности в сфере игорного бизнеса (момент регистрации в налоговом органе каждого конкретного игрового автомата). |
|
Шестимесячный срок на подачу налоговым органом искового заявления о взыскании санкций по основаниям п. 7 ст. 366 НК РФ в связи с фактом установки налогоплательщиком незарегистрированных автоматов необходимо исчислять не с даты составления протокола осмотра помещения, а с даты вынесения акта по результатам проведенной проверки. |
|
Датой регистрации установки или выбытия игровых автоматов является дата отправления в налоговый орган по месту установки этих автоматов заявления об их регистрации почтовым отправлением с описью вложений, а не шестой день со дня отправления письма, как полагал налоговый орган. |
|
Объект налогообложения по налогу на игорный бизнес считается выбывшим с момента направления в налоговый орган по почте заявления о регистрации уменьшения количества объектов налогообложения, а не с момента поступления данного заявления непосредственно в налоговый орган. |
|
