Бесплатный архив

Поскольку п. 10.1 Приложения 10 к Положению Центрального банка РФ от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» в качестве одного из оснований выбытия имущества из кредитной организации указывает переход права собственности на имущество, а Гражданский кодекс РФ связывает момент перехода права собственности на здания и сооружения с моментом государственной регистрации права (ст. 219 ГК РФ), у банка отсутствовали основания не начислять налог на имущество со стоимости здания, переданного дочернему обществу в качестве вклада в уставный капитал, в период с момента фактической передачи до момента государственной регистрации дочерним обществом права собственности на полученный объект недвижимости. В противном случае была бы возможна ситуация, когда имущество, списанное с баланса в одной организации (банк) и не учитывающееся в другой (дочернее общество) до даты государственной регистрации права на него, не будет входить в налоговую базу по налогу на имущество ни в одной из указанных организаций.

В соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Установив, что мебельная стенка и обогреватели приобретались для клуба, там находятся и используются для нужд образования и физической культуры, суд пришел к выводу, что налогоплательщик имел право воспользоваться льготой в отношении указанного имущества.

На основании договора, заключенного между администрацией муниципального образования и налогоплательщиком, предприятию за счет муниципального бюджета ежемесячно возмещались расходы в связи с предоставлением населению льгот и субсидий по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также возмещались затраты до планово-расчетного тарифа; денежные средства на покрытие расходов, исходя из тарифов по коммунальным услугам, выделялись предприятию в форме субсидий. Следовательно, перечисленные предприятию субсидии на возмещение расходов в результате разницы в тарифах являются бюджетным финансированием содержания объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а налогоплательщик имеет право на применение льготы по налогу на имущество, установленной п. 6 ст. 381 НК РФ.

Приняв во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 № 18-П, суд пришел к выводу, что на основании п. 3 ст. 381 НК РФ от уплаты налога на имущество освобождаются не только общероссийские, но и региональные общественные организации инвалидов.

Суд признал правомерным применение образовательным учреждением льготы, установленной п. 7 ст. 381 НК РФ, в отношении студенческой столовой техникума, переданной во временное пользование другому юридическому лицу на основании договора аренды, указав, что данная льгота применяется и в том случае, если непосредственным пользователем имущества, предназначенного для нужд образования, является не только балансодержатель, но и другая организация при условии его использования по целевому назначению.

Поскольку санаторий не является коммерческой организацией и входит в систему МВД России, имущество санатория находится у него на праве оперативного управления и используется для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка, так как основной целью деятельности является лечение и оздоровление сотрудников органов внутренних дел, суд признал правомерным применение льготы, установленной подп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ.

Отдел вневедомственной охраны вправе применить льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную подп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ, в отношении имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Арбитражный суд исходил из того, что в силу ст. 1, 9 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции, которая является системой государственных органов власти, а спорное имущество используется подразделением вневедомственной охраны для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка.

Признавая неправомерным доначисление обществу налога на имущество организаций, суд пришел к выводу о невозможности отнесения к основным средствам спальных корпусов пионерского лагеря, переданных обществу в уставный капитал. Суд исходил из того, что в соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, одним из условий принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств является использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации. По бухгалтерскому учету данные объекты на балансе общества числятся на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Доказательств того, что спорное имущество использовалось при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации, налоговым органом не представлено.

Невыполнение собственником (субъектом Российской Федерации) своей обязанности по финансированию (содержанию объекта ЖКХ) не лишает налогоплательщика права пользования льготой, предоставленной п. 6 ст. 381 НК РФ, в соответствии с которым от обложения освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Налогоплательщик – образовательное учреждение правомерно воспользовался льготой по налогу на имущество, предусмотренной п. 7 ст. 381 НК РФ для объектов социально-культурной сферы, в отношении находящегося на его балансе гаража, поскольку он использовался по целевому назначению, что подтверждается инвентарной карточкой, актом приема-передачи, счетом-фактурой и путевыми листами. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что спорное имущество является отдельно стоящим объектом, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрено ограничение права применения льготы по налогу на имущество исходя из территориальных характеристик объекта.