Бесплатный архив

Налогоплательщик правомерно пользовался льготой, установленной п. 6 ст. 381 НК РФ, несмотря на то, что льгота им была заявлена также в отношении нежилых помещений в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера, поскольку указанные объекты не могут быть разделены и включаются в состав объектов жилищного фонда.

Суд пришел к выводу, что поскольку в соответствии со ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики от 15.12.1997 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы» деятельность иностранной организации по реконструкции фабрики и работы на участках нового строительства не образовала постоянного представительства, так как продолжительность работ не превышала 18 месяцев, то иностранная организация не являлась плательщиком налога на имущество. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что названное Соглашение не может быть применено, поскольку распространяется на налоги на доходы, а не на имущество, указав, что то обстоятельство, что соглашение распространяется на налоги на доходы, а не на налог на имущество, в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку ст. 373 НК РФ отсылает к международному договору не в целях исчисления налога, а в целях определения понятия «постоянное представительство».

Суммы начисленной амортизации по фактически эксплуатируемым объектам основных средств до момента государственной регистрации права собственности на них подлежат учету при расчете остаточной стоимости основных средств для целей исчисления налога на имущество организаций. Суд исходил из того, что нормативными актами в сфере бухгалтерского учета не запрещено принятие к учету и начисление амортизации по фактически используемым объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, до осуществления такой регистрации права.

В соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета имущество, предназначенное исключительно для передачи в аренду по договору лизинга, до внесения приказом Минфина России от 12.12.2005 № 147н изменений в ПБУ 6/01 «Учет основных средств» не отвечало условиям, позволяющим идентифицировать его в качестве основных средств, приобретенных в целях использования организацией для производства продукции либо для ее управленческих нужд. Поэтому общество правомерно не учитывало стоимость имущества, передаваемого по договорам лизинга, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 году и первом полугодии 2005 года.

Отклонив довод налогового органа о том, что объекты «факельного хозяйства» используются нефтеперерабатывающим заводом не только для охраны природы, но и в хозяйственной деятельности, суд признал правомерным применение к стоимости указанного объекта льготы по налогу на имущество, указав, что использование «факельного хозяйства» исключительно для охраны природы подтверждается Перечнем объектов природоохранного назначения, согласованным с Управлением по технологическому, экологическому и атомному надзору, и Перечнем основных фондов природоохранного назначения, утвержденным постановлением Госкомстата России от 01.09.2003 № 80.

Образовательное учреждение, входящее в систему МВД России, вправе воспользоваться льготой по налогу на имущество организаций, предусмотренной подп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ, в отношении имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 № 17-П служба в органах внутренних дел рассматривается как служба, аналогичная военной службе, так как представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и его граждан.

Из содержания п. 7 ст. 381 НК РФ следует, что одним из необходимых условий для предоставления данной льготы является использование объектов социально-культурной сферы для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Установив, что училище использовало два жилых дома и общежитие не для образовательного процесса, суд признал неправомерным применение льготы в отношении данных объектов.

Предусмотренная п. 6 ст. 381 НК РФ льгота может быть применена только в отношении конкретных объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание и ремонт которых в конкретном налоговом периоде осуществлялись за счет полного или частичного бюджетного финансирования, а не всех основных средств, находящихся на балансе организации. Поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что в течение 2005 года за счет целевого финансирования производился ремонт только отдельных жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры, находящихся на балансе налогоплательщика, льгота была необоснованно заявлена в отношении всех основных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Непринятие налогоплательщиком мер по государственной регистрации права собственности на здание не является основанием для исключения здания из объектов основных средств, поскольку в соответствии с п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.10.2003 № 91-н, по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, амортизация по ним начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ от уплаты налога на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Поскольку Налоговый кодекс РФ не определено понятие «инженерная инфраструктура жилищно-коммунального комплекса», в силу ст. 11 НК РФ данное понятие следует применять в том значении, в каком оно используется в иных отраслях законодательства. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ инженерная, транспортная и социальная инфраструктура – комплекс сооружений и коммуникаций, транспорта, связи, инженерного оборудования, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, обеспечивающий устойчивое развитие и функционирование поселений и межселенных территорий. Кроме того, согласно Классификатору отраслей народного хозяйства объектами жилищно-коммунального хозяйства являются улично-дорожная сеть, объекты внешнего благоустройства, уличное освещение, дорожно-мостовое хозяйство, базы, мастерские, транспорт и др.