Бесплатный архив

Принятие недвижимого имущества к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться, если данный объект обладает признаками, установленными п. 4 ПБУ 6/01, факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с несвоевременной реализацией налогоплательщиком своего права на оформление указанного имущества в свою собственность не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения названного имущества. Данное толкование указанной нормы соответствует основным началам налогового законодательства, в соответствии с которыми, в частности, лицо, имеющее возможность извлекать полезные свойства имущества, подлежит соответствующему налогообложению. Иное истолкование ст. 374 НК РФ, напротив, противоречило бы действительному экономическому положению налогоплательщика, создавало бы для него необоснованную налоговую выгоду и ставило бы в неравное положение других налогоплательщиков, обладающих объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Пунктом 5 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что банки, осуществляющие операции, как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения этим налогом, имеют право суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), включать в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. Налогоплательщиком в Учетной политике закреплено списание единовременно на затраты сумм НДС, уплаченных им при приобретении основных средств, следовательно, суммы НДС не должны были включаться в первоначальную стоимость основных средств и, соответственно, в налоговую базу по налогу на имущество организаций.

Имущество, переданное в залог банкам и отраженное на забалансовом счете 009 «обеспечение обязательств и платежей выданные», являющееся собственностью налогоплательщика, является объектом обложения налогом на имущество.

Образовательное учреждение, подведомственное МВД России, вправе воспользоваться льготой по земельному налогу, предусмотренной подп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ, в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за ним на праве оперативного управления. Отклоняя довод инспекции о том, что имущество учебного заведения не относится к имуществу, используемому для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, суд сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 № 17-П, согласно которому служба в органах внутренних дел представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, органы внутренних дел. Поскольку учреждение входит в систему МВД России, то, следовательно, отвечает всем требованиям, установленным подп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что приобретаемые налогоплательщиком комплектующие к компьютерной технике (монитор, системный блок, клавиатура, мышь) составляют единый комплекс сочлененных предметов и могут использоваться только в совокупности при подключении к компьютерной сети, налогоплательщик правомерно не уплачивал налог на имущество в отношении приобретенных им комплектующих, так как стоимость каждого из них в отдельности не превышает 10 тыс. рублей и они не относятся к основным средствам.

Суд счел правомерным применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 2 ст. 381 НК РФ, в отношении жилых помещений, в которых проживают священнослужители с семьями. Отклоняя доводы налогового органа о том, что данные помещения не используются непосредственно для осуществления религиозной деятельности, суд исходил из того, что согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» богослужения, другие религиозные обряды и церемонии могут беспрепятственно совершаться в том числе в жилых помещениях. Пунктом 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. «г» ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий», в отношении магистрального конвейера КЛМ-4500. Разработчиком ленточного конвейера КЛМ-4500 – ГПИ «Сибгипрошахт» данный конвейер определен как «внешний магистральный транспорт угля». Согласно пояснительной записке «Контейнеры ленточные магистральные КЛМ-4500», утвержденной ВНИИПТМАШ 28.06.1982, конвейер ленточный магистральный КЛМ-4500 применяется для транспортировки угля от борта разреза «Березовский-1» до ГРЭС-1 Канско-Ачинского топливно-энергетического комплекса. Данный конвейер является уникальной, не имеющей аналогов технологической магистральной системой доставки твердого топлива протяженностью 14 км и по своей сути и назначению выполняет идентичную функцию, что и магистральный трубопровод.

Налогоплательщик правомерно в 2004 – 2005 гг. не включал в налоговую базу по налогу на имущество стоимость переданного в лизинг имущества, учитываемого на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности», поскольку исходя из п. 1 ст. 374 НК РФ имущество, учитываемое в качестве доходных вложений в материальные ценности, не подлежит обложению налогом на имущество до его перевода в состав основных средств.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 23.12.1999 № 18-П, региональные общественные организации инвалидов также имеют право на получение государственной поддержки в виде льготы по налогу на имущество, установленной п. 3 ст. 381 НК РФ, как и общероссийские.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество организаций, поскольку законодательство о бухгалтерском учете не связывает постановку объекта на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права на этот объект.