В соответствии с п. 6 ст. 280 НК РФ для определения расчетной цены акции, в частности, может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию. Суд пришел к выводу, что указанный способ не является единственным и может применяться наряду с иными правилами определения расчетной цены акций. Представленный налогоплательщиком отчет о рыночной стоимости одной акции, составленный экспертами Брянской торгово-промышленной палаты, содержит, наряду с методом чистых активов, и иные методы определения рыночной стоимости акций, поэтому он принят судом в качестве доказательства, подтверждающего правомерность позиции налогоплательщика. Каких-либо доводов, основанных на нормах права, о невозможности использования данного отчета для определения цены одной акции, реализованной налогоплательщиком, налоговым органом не приведено, в связи с чем доначисление налога на прибыль по операциям реализации акций признано незаконным. |
При ликвидации организации задолженность, не востребованная в срок, установленный для расчетов с кредиторами, не является задолженностью с истекшим сроком давности, а потому не подлежит включению в состав внереализационных доходов. Из смысла п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса РФ следует, что к ликвидируемому юридическому лицу требования могут быть заявлены кредиторами и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований. |
Муниципальное унитарное предприятие в 2002 году получило из бюджета денежные средства на текущие расходы, а также на покрытие убытков, возникающих в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг по регулируемым государством ценам (тарифам). Фактически предприятие израсходовало на указанные цели не всю полученную сумму, то есть возникло перефинансирование. Налоговый орган посчитал сумму перефинансирования внереализационным доходом предприятия и доначислил налог на прибыль. Суд признал неправомерными действия налоговой инспекции, установив, что на основании письма предприятия главой администрации муниципального образования (то есть распорядителем бюджетных средств) было принято постановление о переносе неизрасходованных сумм на 2003 год. Следовательно, спорная сумма в силу п. 2 ст. 251 НК РФ является доходом, не учитываемым при определении налоговой базы. |
Сумма экономии на процентах, которые могли бы быть начислены на полученные по договору беспроцентного займа денежные средства, в целях налогообложения прибыли не признается доходом налогоплательщика. |
В случае признания недействительным решения общества о размещении дополнительных акций денежные средства, полученные обществом от своего контрагента в качестве предварительной оплаты за акции, не могут признаваться безвозмездно полученным имуществом и включаться в состав внереализационных доходов до момента истечения срока исковой давности на возврат указанных денежных средств. |
В случае, если оплата товаров (работ, услуг) производится ранее или одновременно с их реализацией, суммовые разницы, предусмотренные подп. 11.1 ст. 250 НК РФ, не возникают. Так, не возникает суммовых разниц у арендодателя, получающего арендную плату авансом по курсу доллара США на день фактической оплаты. |
Районный комитет по управлению имуществом сдавал в аренду муниципальное имущество. Поскольку все средства от сдачи в аренду имущества передавались комитетом в местный бюджет, то арендные платежи не являются налогооблагаемым доходом комитета, так как не отвечают понятию дохода, определенному в ст. 41 НК РФ как экономическая выгода налогоплательщика. |
Согласно п. 44, 47 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей , ст. 45 Закона РФ «Об образовании» учреждение может оказывать дополнительные платные образовательные услуги, выходящие за рамки финансируемых из бюджета образовательных программ. В соответствии с главой 25 НК РФ доход от указанной деятельности облагается налогом на прибыль. Однако не облагаются налогом на прибыль средства, полученные от родителей за обучение детей по основной программе образовательного учреждения, поскольку являются целевым финансированием учреждения. |
Суммы дотаций, полученные налогоплательщиком из бюджета для возмещения выпадающих доходов при реализации газа населению, не влияют на финансовые результаты налогоплательщика и при налогообложении прибыли не учитываются. |
Довод налогового органа о том, что общество в нарушение п. 8 ст. 250 НК РФ не включило в состав внереализационных доходов стоимость безвозмездно полученной услуги за пользование денежными средствами по договорам займа, является ошибочным. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество займодавцу. Следовательно, по договору займа невозможно безвозмездное получение имущества или имущественных прав. Из п. 5 ст. 38 НК РФ следует, что обязательный признак услуги – реализация результатов деятельности, не имеющей материального выражения. По договору займа деятельность не осуществляется. Кроме того, определение беспроцентного займа для целей обложения налогом на прибыль как финансовой услуги по аналогии с нормой, содержащейся в подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, противоречит п. 1 ст. 38 НК РФ, согласно которому каждый налог имеет свой объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса. Согласно подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается доход в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа. Налоговым органом не представлено доказательств получения обществом каких-либо доходов по договорам беспроцентных займов, которые учитываются при определении налоговой базы по правилам главы 25 НК РФ. |
|