Бесплатный архив

Образовательное учреждение не является плательщиком налога на добавленную стоимость, если доходы, полученные от сдачи помещений в аренду, были реинвестированы им на развитие образовательного процесса.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Исходя из данной нормы, а также положений ст. 52 НК РФ именно налогоплательщик должен доказать наличие у него права на льготу. Таким образом, налогоплательщик обязан представить как в налоговый орган, так и в суд необходимые документы в подтверждение обоснованности не только расчета налоговых платежей, но и применения льготы по конкретному налогу.

Применение налогоплательщиком льготы по налогу на содержание объектов соцжилсферы и по налогу на прибыль не связано с присвоением Базе отдыха статистического кода объекта социально-культурной сферы, а зависит от предназначения данного объекта.

Факт выплаты работодателем заработной платы работникам под видом вексельного дохода доказан совокупностью доказательств: выплаты доходов по векселям и заработной платы производились в один и тот же день, работники одновременно расписывались и в ведомости на выплату заработной платы, и в расписках на получение вексельных доходов и заработной платы; штатным расписанием определялся одинаковый размер заработной платы для разных категорий работников, дифференциация в зарплате по категориям работающих осуществлялась за счет установления различного дохода от реализации векселей.

Введение налога с продаж в первые четыре года деятельности создает для предпринимателя – субъекта малого предпринимательства, менее благоприятные условия по сравнению с условиями, действовавшими на момент его государственной регистрации. Включение суммы налога с продаж в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличило бы ее цену, что в итоге могло привести к снижению спроса со стороны покупателей.

Введение для предпринимателей обязанности платить НДС не ухудшило положение налогоплательщика, поскольку налогоплательщик взимал НДС со своих покупателей, и уменьшал налог, перечисляемый в бюджет, на сумму налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товара.

Недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно – оптимального вида платежа.

Пункт 5 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», ст. 115 ГК РФ не содержат правила о применении субсидиарной ответственности учредителя в налоговых правоотношениях не в связи с ликвидацией предприятия-должника.

Отсутствие в ст. 199 УК РФ перечня конкретных способов уклонения от уплаты законно установленных налогов не дает правоприменителю оснований для произвольного привлечения к уголовной ответственности за неуплату налога, в том числе в случаях, когда налогоплательщик использует не противоречащие закону механизмы уменьшения налоговых платежей или допускает неуплату налога по неосторожности. Статья 199 УК РФ предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил.

Перечисление налогоплательщику предпринимателем, имевшим задолженность перед налогоплательщиком по оплате за поставленную продукцию, денежных средств по договору займа расценено судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) с использованием механизма гражданско-правовых норм в обход законодательства о налогах и сборах. Договор займа признан недействительным как мнимая сделка с учетом фактических обстоятельств дела (отличный от иных покупателей порядок расчетов предпринимателя с налогоплательщиком, наличие просроченной дебиторской задолженности предпринимателя, отсутствие возврата суммы займа, учетная политика налогоплательщика «по оплате»). С суммы реализации доначислены соответствующие налоги, пени и штрафы.