Бесплатный архив

Единый налог на вмененный доход и налог на прибыль относятся к разным режимам налогообложения, из чего следует, что доходы и расходы от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, не участвуют при исчислении налога на прибыль.

Факт несоответствия данных фискального отчета контрольно-кассовой машины записям кассира-операциониста не является достаточным доказательством неоприходования в кассу денежной наличности.

Из буквального содержания подп. 1 п. 8 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ не следует, что при определении налога на прибыль с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы за 2001 год, необходимо применение ставки 35 процентов. Данная норма определяет порядок уплаты налога в процентном отношении к сумме налога, исчисленной от налоговой базы за 2001 год, и указание на налогооблагаемую базу 2001 года не означает применение ставки этого же года. Единственной действующей ставкой налога с 1 января 2002 года является ставка в размере 24 процентов, установленная ст. 284 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик правомерно определил сумму платежа за 2002 год из расчета 10 процентов от суммы налога, исчисленной по ставке 24 процента от налоговой базы 2001 года.

Положения п. 1, 3 и подп. 3-5 п. 4 ст. 271 НК РФ признают в целях обложения налогом на прибыль организаций – датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг и имущественных прав) дату их реализации, вне зависимости от фактического поступления денежных средств или иного имущества в их оплату; то же относится и к дате получения внереализационных доходов. При установлении налога соблюдены условия, необходимые для ясного и непротиворечивого определения обязанностей плательщиков налога на прибыль. В связи с чем, отсутствуют основания рассмотрения Конституционным Судом РФ вопроса о конституционности указанных норм.

Доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде, подлежит обложению по ставке 24 процента, согласно п. 1 ст. 284 НК РФ.

Налогоплательщиком для исчисления спорного налога за весь 1999 год (в том числе за первый квартал) правомерно применена ставка 30 процентов. Разница между суммой налога, уплаченной за 1 квартал 1999 года по ставке 35 процентов, и суммой налога, подлежащей уплате (по ставке 30 процентов, установленной Федеральным законом от 31.03.1999 № 62-ФЗ), является излишне уплаченной суммой и подлежит возврату (зачету) налогоплательщику.

Первичные документы, обосновывающие включение той или иной суммы в состав дебиторской задолженности, являются первичными учетными документами для операции списания дебиторской задолженности, следовательно, четырехлетний срок хранения этих документов следует исчислять с момента списания дебиторской задолженности.

Иностранная организация при подаче заявления о возврате налога по форме 1011DT вместо заполнения раздела 5 заявления (должен заполняться уполномоченным налоговым органом иностранного государства) для подтверждения постоянного местонахождения на момент выплаты ему дохода в том государстве, с которым Российской Федерации имеет международный договор (соглашение) по вопросам налогообложения, вправе в соответствии со ст. 312 НК РФ представить отдельный документ, заверенный компетентным органом этого иностранного государства.

Согласно выписке из торгового реестра иностранная компания (Дания) была создана для цели производства и перестройки производственной и офисной собственности в России для сдачи их внаем обществам, объединенным в концерн, или другим, а также в целях владения акциями указанных обществ, которые зарегистрированы в России, чтобы вести работы по производству, торговле и распределению в торговле кондитерских изделий. Суд пришел к выводу, что деятельность по сдаче в аренду объектов недвижимости, расположенных на территории РФ, а также наличие у иностранной компании зарегистрированного в Российской Федерации представительства, осуществляющего подготовительные и вспомогательные функции (представительство интересов компании в Российской Федерации, координация взаимоотношений компании с госорганами и т.д.), не приводят к образованию постоянного представительства. В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и со ст. 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации, при каждой выплате доходов от источников в РФ. Налог с доходов от сдачи в аренду используемого на территории Российской Федерации недвижимого имущества исчисляется по ставке 20 процентов (п. 1 ст. 10 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций»; абз. 4 п. 1 ст. 310 и подп. 1 п. 2 ст. 284 НК РФ) и перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет одновременно с выплатой дохода. Таким образом, российский арендатор (дочернее общество иностранной компании) как налоговый агент правомерно удерживал и перечислял в федеральный бюджет налог на доходы по ставке 20 процентов при каждой выплате арендной платы иностранной компании. В связи с этим доначисление и взыскание с представительства иностранной компании налога на прибыль от предпринимательской деятельности по ставке 35 процентов за 2001 год и по ставке 24 процента за 2002–2004 годы незаконно.

В соответствии со ст. 701 Кодекса внутренних доходов США партнерство как таковое не подлежит обложению налогом на доходы. Лица, ведущие хозяйственную деятельность в качестве партнеров, несут ответственность за уплату налога на доход только в своем индивидуальном или личном качестве. Поскольку определение понятия «партнерство» не содержится в Кодексе внутренних доходов США, суд применил Кодекс федеральных правил, в соответствии с которым хозяйствующая организация, имеющая двух или более участников, рассматривается для целей федерального налогообложения как корпорация или как партнерство. Согласно п. 1 ст. 4 Договора об избежании двойного налогообложения между Россией и США в случае, если доход получается партнерством, доверительным фондом или фондом, постоянное местопребывание определяется в соответствии с постоянным местопребыванием лица, подлежащего налогообложению в отношении такого дохода. Следовательно, в доказательство местопребывания лица, подлежащего налогообложению в отношении полученного дохода, налогоплательщик правомерно представил письмо Налогового управления Министерства финансов США о том, что резидентом США является компания – учредитель партнерства, которому налогоплательщиком выплачивался доход. Отклоняя ссылку налогового органа на недобросовестность компании при исполнении обязанностей налогового агента, суд указал, что отсутствие злоупотребления правом со стороны компании подтверждается тем, что, определив статус иностранной компании, в отношении которой выплачивался доход, как резидента США, компания была вправе в силу п. 1 ст. 11 Договора об избежании двойного налогообложения от 17.06.1992 в полном объеме не удерживать доход с процентов, возникающих в Российской Федерации, однако, установив правовой статус данной компании как партнерства, общество полностью удержало налог с дохода, приходящегося на учредителя партнерства, зарегистрированного на Британских Виргинских Островах с долей участия в партнерстве 50,1%, поскольку у Российской Федерации с Британскими Виргинскими Островами не заключено соглашения об избежании двойного налогообложения, и только в отношении другого партнера – компании, учрежденной в США, с которыми у Российской Федерации имеется Соглашение об избежании двойного налогообложения, обществом не удержан налог с выплаченного дохода.