|
Администрация муниципального образования вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налогового органа о возврате налогоплательщику излишне уплаченных налогов из местного бюджета. При этом к участию в деле должен быть привлечен налогоплательщик, в пользу которого налоговый орган вынес свое решение. |
|
Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом. А потому судебное обжалование решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика влечет безусловное приостановление взыскания налогов. |
|
Отражение в лицевом счете налогоплательщика недоимки по налогам и сборам не ущемляет его законные права и интересы, следовательно, требование налогоплательщика об обязании налоговой инспекции внести изменения в данные лицевого счета не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. |
|
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» инкассовые поручения и постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества относятся к исполнительным документам. |
|
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд по месту нахождения ответчиков с иском о признании недействительным договора купли-продажи здания как сделки, противной основам правопорядка и нравственности. На основании п. 2 ст. 169 ГК РФ Инспекция просила взыскать в пользу государства все полученное сторонами по сделке: здание и сумму оплаты по договору. Суд установил, что при решении вопроса о применении последствий недействительности сделок будет рассматриваться иск о правах собственника на недвижимое имущество, которого он может быть лишен в случае удовлетворения иска налогового органа. Поэтому арбитражный суд возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью, указав, что данный иск следовало подать в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества. |
|
Только резолютивная часть решения налогового органа содержит выводы относительно каждого допущенного налогоплательщиком нарушения, а также распорядительные, подлежащие обязательному исполнению указания, неисполнение которых влечет за собой наступление для налогоплательщика юридических последствий. Положения мотивировочной части решения налогового органа не возлагают на налогоплательщика каких-либо обязанностей, а потому согласно ст. 198 АПК РФ обжалованы в арбитражный суд быть не могут. |
|
Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком представил надлежаще оформленные товаросопроводительные документы только в судебное заседание, правового значения при разрешении спора не имеет, так как законодательство не ограничивает налогоплательщика от представления доказательств в подтверждении своих доводов. |
|
Суд обязал налоговую инспекцию списать с лицевого счета задолженность по акцизам, признанную отсутствующей другим решением суда, поскольку это нарушает права налогоплательщика, который вынужден постоянно доказывать налоговым органам, что числящаяся по лицевому счету задолженность фактически отсутствует. |
|
Обеспечительные меры должны касаться предмета спора. Поскольку общество просит признать недействительным требование об уплате налога и пеней, а ходатайство направлено на запрет совершать действия по инкассовому распоряжению, которое не оспаривается, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит. |
|
Принимая во внимание установленные АПК РФ сроки рассмотрения дел в арбитражных судах, право суда откладывать рассмотрение дел, приостанавливать производство по ним, а также учитывая предусмотренные НК РФ порядок и сроки реализации результатов налоговой проверки, непринятие судом обеспечительных мер по делу, возбужденному по заявлению о признании недействительными решения и требования налогового органа, в данном случае – в виде приостановления действия требования до вступления решения суда в законную силу – может затруднить (в случае признания требования налогового органа недействительным) реальное исполнение судебного акта, так как истребуемый налог, законность требования которого оспаривается в суде, может быть взыскан на дату вынесения судом решения. |
|
|
|
