|
Законодательство не предусматривает обязанности клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях, вследствие чего отсутствие денежных средств на счетах банков не может свидетельствовать о недобросовестности организаций-клиентов. |
|
Факт исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) не зависит от правильности указания кода ОКАТО в платежном поручении на уплату налога. |
|
Приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а не способом обеспечения исполнения требований налоговых органов при осуществлении ими контрольных мероприятий. Поскольку решение о приостановлении операций индивидуального предпринимателя по его счетам в банке может быть применено только в случае непредставления налоговой декларации (п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5), а оспариваемое решение принято в связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате недоимки по НДС, оно нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности и подлежит признанию незаконным с учетом того, что сведения о непредставлении предпринимателем деклараций по каким-либо налогам у инспекции отсутствуют. |
|
При наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком сумм на погашение имеющихся у него недоимок за предыдущие периоды. |
|
В случае перечисления необходимой суммы налога в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным налоговым органом, при этом правильным указанием получателя платежа – УФК РФ, сумма налога считается уплаченной в установленный срок, а следовательно, обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается также исполненной. |
|
Признавая неправомерным доначисление налоговым органом налога и пени налогоплательщику, перечислившему НДФЛ на неверный код бюджетной классификации (КБК), суд исходил из того, что ошибку налогоплательщика в наименовании КБК нельзя приравнять к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанности по уплате налога. Неправильное указание КБК в данном случае не образовало задолженности перед соответствующим бюджетом, а действующее законодательство о налогах и сборах не ставит возникновение недоимки в зависимость от правильности указания налогоплательщиком КБК. |
|
Отказывая во взыскании с общества штрафа, предусмотренного ст. 118 НК РФ, суд отклонил довод инспекции о том, что в квитанции об оплате суммы штрафа, взысканного решением налогового органа, в графе «Плательщик» указана фамилия физического лица – директора общества, тогда как исходя из положений п. 1 ст. 45 НК РФ сумма штрафа должна быть уплачена организацией-налогоплательщиком. Суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 27 НК РФ, ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор является законным представителем налогоплательщика-организации, следовательно, в силу ст. 28 НК РФ его действия признаются действиями этой организации. Доказательств, свидетельствующих о том, что данная сумма штрафа уплачена не за счет денежных средств общества, а за счет третьего лица, инспекцией не представлено. |
|
Суд пришел к выводу, что обязанность по уплате налога нельзя считать исполненной, поскольку, предъявляя в банк платежное поручение на уплату налога, филиал налогоплательщика действовал недобросовестно, что подтверждается следующими обстоятельствами. Незадолго до банкротства банка пополнение расчетного счета филиала стало осуществляться с транзитного счета филиала, открытого в банке, признанном в дальнейшем банкротом, тогда как ранее пополнение оборотных средств осуществлялось головной организацией. Имея расчетный счет в банке, филиал открыл новый расчетный счет в Сбербанке России, пополняемый головной организацией, причем поводом для открытия счета в другом банке явилась информация о нестабильности первого банка, членом совета директоров которого являлся руководитель филиала. Несмотря на наличие такой информации, налогоплательщиком не были предприняты меры по отзыву платежных поручений из первого банка и уплате указанных платежей через Сбербанк России. |
|
Налогоплательщик уплатил начисленные налоговым органом штрафные санкции не путем перечисления со своего расчетного счета соответствующей суммы, а наличными денежными средствами через банк. Налоговый орган посчитал обязанность по уплате штрафа неисполненной, так как, по его мнению, оплата может производиться юридическим лицом только в безналичном порядке со своего расчетного счета. Суд признал доводы налогового органа ошибочными, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит такого запрета, кроме того, платеж принят банком, деньги в бюджет поступили, реквизиты, указанные в квитанции, позволяют идентифицировать штраф. |
|
