Бесплатный архив

Отказывая в признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков в банках, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, суд исходил из того, что Комиссия правомерно отказала налогоплательщику в признании исполненной обязанности по уплате налогов в бюджет, поскольку налогоплательщик не представил доказательства наличия у него на момент осуществления платежа через «проблемный» банк расчетных счетов в других банках, исполняющих поручения клиентов о перечислении платежей в бюджет, а также доказательства зачисления на его счет реальных денежных средств, наличия на лицевом счете в банке достаточного остатка денежных средств для уплаты налоговых платежей, осуществления реального движения денежных средств по счету, в том числе по другим платежным документам.

Суд признал недействительной справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам и признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неуказании в оспариваемой справке на отсутствие у налогоплательщика задолженности по обязательным платежам в бюджет, исходя из того, что налоговый орган не доказал наличие у налогоплательщика неисполненных обязанностей по уплате налогов, пеней и налоговых санкций в размерах, указанных в оспариваемой справке. По мнению суда, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальному исполнению налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов общества суд обязал налоговую инспекцию исключить из карточек лицевых счетов общества данные о недоимках по налогам, учитываемых по недействительным решению и требованиям. Однако суд не учел, что налоговый орган и его должностные лица не вправе произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы по основаниям, отличным от указанных в постановлении Правительства РФ от 12.02.2001 № 100.

В случае непредставления организацией в установленный срок налоговой декларации налоговый орган принимает решение о приостановлении операций по счетам организации по истечении двух недель с установленного срока представления такой декларации. Фактически в ст. 76 НК РФ определено, с какого момента налоговый орган может принять решение о приостановлении операций, но не указано, в течение какого срока налоговый орган имеет право реализовать свою возможность по вынесению такого решения. Несмотря на это, суд признал недействительным решение налогового органа о приостановлении операций по счетам, вынесенное по прошествии более трех лет с момента истечения срока на представление налогоплательщиком декларации.

Руководствуясь вытекающими из Конституции РФ принципами справедливости и равенства налогообложения, а также необходимостью обеспечения налогового суверенитета государства, федеральный законодатель вправе в целях гарантирования прав налогоплательщиков, с одной стороны, и рационализации функционирования финансово-бюджетной системы – с другой, предусмотреть условия, в которых взыскание недоимки, в том числе начисленных на сумму не уплаченных в срок налогов пеней, объективно невозможно, и соответствующие основания. Так, Налоговый кодекс РФ закрепляет, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, и задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными, если их уплата и (или) взыскание оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера (ст. 59 НК РФ). Таким образом, основаниями признания числящейся за налогоплательщиками недоимки безнадежной, прямо установленными Налоговым кодексом РФ, федеральный законодатель назвал объективные обстоятельства экономического, социального и юридического характера, наличие которых не позволяет уплатить и (или) взыскать соответствующую недоимку. Порядок же списания признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам он поручил определить Правительству РФ.

Суд признал правомерным отказ налогового органа списать с лицевого счета налогоплательщика задолженность по налогам и пеням как безнадежную к взысканию, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 пропуск срока на принудительное взыскание задолженности по налогам не является основанием для признания недоимки нереальной к взысканию и исключения ее из лицевого счета.

В случае перечисления необходимой суммы налога в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации в бюджет того же уровня сумма налога считается уплаченной в установленный срок.

Между налогоплательщиком (ГРЭС) и ЗАО «Центр договоров и расчетов Федерального оптового рынка электрической энергии (мощности)» был заключен агентский договор, предметом которого являлось перечисление Центром по поручению и за счет ГРЭС денежных средств для расчетов с поставщиками товаров (работ, услуг) и покупателями электрической энергии. На основании данного договора Центр по поручению ГРЭС перечислял в бюджет налоги, указывая в платежных поручениях помимо названия налога и налогового периода, что уплата производится за ГРЭС на основании агентского договора. Суд пришел к выводу, что обязанность ГРЭС по уплате спорных налогов является исполненной. При этом суд указал, что в соответствии со ст. 209, 975, 1005, 1001 ГК РФ и ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов через своего представителя (агента) будет считаться исполненной с момента предъявления представителем налогоплательщика в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного количества денежных средств, предоставленных ему налогоплательщиком.

Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в предоставлении бюджетному учреждению отсрочки по уплате налога на имущество, суд исходил из того, что при отсутствии бюджетного финансирования в необходимом размере на момент возникновения у учреждения обязанности по внесению авансовых платежей по налогу оспариваемое решение повлекло нарушение прав и интересов учреждения в предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылка налогового органа на непредставление учреждением уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств отклонена судом, поскольку на момент обращения учреждения с заявлением о предоставлении отсрочки по внесению авансовых платежей по налогу на имущество уточнение сводной росписи и лимитов бюджетных обязательств по ассигнованиям, необходимым для уплаты налога на имущество организаций бюджетными учреждениями, подведомственными Федеральному агентству по образованию, Минфином России не было осуществлено.

Признавая не подлежащими исполнению инкассовые поручения, выставленные налоговым органом на счета налогоплательщика в банке, арбитражный суд исходил из того, что взыскание задолженности по налогам и пеням в бесспорном порядке, установленном п. 4 ст. 46, п. 1 ст. 60 НК РФ, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации является неправомерным, в этом случае подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства (ст. 49 НК РФ и ст. 64 ГК РФ), регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации, в силу которых эта обязанность исполняется ликвидационной комиссией, а не банком.