Бесплатный архив

Уплата штрафа наличными денежными средствами руководителем налогоплательщика через отделение сберегательного банка признана судом в качестве уплаты штрафа самим налогоплательщиком.

Суд пришел к выводу, что обществом надлежащим образом исполнена обязанность по уплате налоговых платежей в бюджет, несмотря на то, что платежное поручение направлено в банк после издания приказа Центрального банка РФ о назначении временной администрации по управлению банком в рамках процедуры банкротства. Суд отклонил ссылку налоговой инспекции на то, что общество было осведомлено о финансовых проблемах банка и, имея расчетные счета в других банках, могло избежать неблагоприятных последствий его неплатежеспособности. До издания приказа Центрального банка РФ об отзыве у кредитной организации лицензии на проведение банковских операций она действовала по заключенным договорам банковского счета и налогоплательщик вправе был предъявить ей поручение о перечислении налога.

Налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание налогоплательщиком в платежном поручении кода бюджетной классификации.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового агента перечислять в бюджет суммы налогов, не удержанных им у налогоплательщика. Обязанность по уплате налогов и пеней может быть возложена на налогового агента только в том случае, если налог был удержан налоговым агентом, но не перечислен в бюджет.

Из сравнительного анализа и системного толкования ст. 23, 78, 87, 113 НК РФ с учетом ч. 6 ст. 13 АПК РФ следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей объективно ограничивается тремя годами. В случае истечения трехгодичного срока с момента образования недоимки основания для ее взыскания у налогового органа отсутствуют. Начисленная на такую недоимку сумма пени как мера обеспечения исполнения налогового обязательства также не может быть взыскана в силу ст. 75 НК РФ.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет, а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством РФ исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

В соответствии с Постановлением КС РФ от 12.10.1998 № 24-П, с учетом Определения КС РФ от 25.07.2001 № 138-О, обязанность юридического лица – добросовестного налогоплательщика – по уплате налога в силу п. 3 ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) считается исполненной со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетные счета при наличии достаточного денежного остатка на счете.

Своим Постановлением орган местного самоуправления предоставил некоторым предприятиям потребительской кооперации налоговые льготы. Несмотря на то, что ст. 56 НК РФ запрещает установление индивидуальных льгот, орган местного самоуправления принял Постановление в пределах своей компетенции в части налогов, подлежащих внесению в районный бюджет. По смыслу ст. 56 НК РФ содержащиеся в ней запреты на установление индивидуальных льгот адресованы не налогоплательщикам, а органам, полномочным издавать акты законодательства о налогах, в том числе и в части установления льгот. Поскольку такой акт был принят полномочным органом, у налогоплательщика не было оснований не применять указанный акт, а у налогового органа доначислять указанные выше налоги, пени и штрафные санкции.

Поскольку недоимка у налогоплательщика отсутствовала, налоговый орган не имел права выносить решение о зачете переплаты по НДС, нарушая тем самым решение суда о возврате налогоплательщику этой переплаты. При нарушении сроков, предусмотренных в п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Из текста п. 4 ст. 176 НК РФ не следует, что при подаче искового заявления в суд прекращается начисление процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, поскольку нарушение сроков, предусмотренных настоящим пунктом, продолжает иметь место со стороны налогового органа, независимо от обращения налогоплательщика в суд.

Нормы НК РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов. Предусмотренная п. 1 ст. 46 НК РФ возможность взыскания суммы налога с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, фактически удержанной из средств налогоплательщика. Взыскание с налогового агента сумм не удержанного налога за счет средств самого агента не допускается.