Бесплатный архив

Обязывая налоговый орган произвести возврат сумм излишне уплаченного налога, арбитражный суд отклонил его доводы о том, что срок на возврат налога начинает исчисляться не раньше завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ. Исходя из того, что факт переплаты подтвержден справками о состоянии расчетов с бюджетом, составленными после подачи налогоплательщиком заявления о возврате, а налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика на момент подачи им заявления о возврате недоимки по уплате налогов, сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, препятствующей возврату имеющейся переплаты, а также доказательств, опровергающих факт переплаты, суд пришел к выводу, что налоговый орган был обязан произвести возврат налога в месячный срок со дня подачи заявления о возврате в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право требовать возврат налога в течение трех лет с момента, когда узнал о нарушении своего права. При этом течение трехлетнего срока не прерывается в случае, когда налоговый орган признает переплату налога, подписав акт сверки по платежам в бюджет, если налогоплательщик знал о наличии переплаты до момента подписания акта. В данном случае признание переплаты налога не означает подразумеваемого ст. 203 ГК РФ признания долга, следовательно, подписание налоговым органом акта сверки не должно рассматриваться в качестве перерыва срока исковой давности.

Датой, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты в бюджет, стала дата получения по телекоммуникационным каналам от налоговой инспекции информационных выписок, содержащих сведения о переплате. Именно с этой даты исчисляется трехлетний срок, предусмотренный для судебной защиты прав налогоплательщика.

То обстоятельство, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган обратилась не сама организация-налогоплательщик, а ее филиал, не может являться основанием для отказа в возврате налога, поскольку во взаимоотношениях с налоговыми органами филиалы организаций-налогоплательщиков действуют от имени и в интересах этих организаций. Кроме того, суд отметил, что заявление о возврате излишне уплаченного налога было подписано директором филиала, действовавшим на основании доверенности, что свидетельствует об обращении в налоговый орган надлежащим образом уполномоченного представителя налогоплательщика в соответствии с п. 1 и 3 ст. 29 НК РФ. Отсутствие в доверенности прямого указания на наличие у директора филиала полномочия на подписание заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога свидетельствует об отсутствии у него этого полномочия.

В связи со сменой налогоплательщиком юридического адреса один налоговый орган передал в другой налоговый орган лицевые счета налогоплательщика и сальдо расчетов по налогам и сборам. До указанного момента налоговый орган произвел сверку расчетов с налогоплательщиком, которой зафиксирована переплата по налогам. Суд посчитал, что срок давности обращения с заявлением о возврате налога следует исчислять с момента составления акта сверки, так как именно с этого момента налогоплательщик узнал о наличии суммы излишне уплаченного налога.

Налоговые органы не вправе проводить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, в отношении которой утрачена возможность взыскания в бесспорном порядке в связи с истечением срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, поскольку проведение зачета является принудительным взысканием задолженности.

Проценты за несвоевременный возврат суммы налога в порядке ст. 79 НК РФ могут быть взысканы с налогового органа в случае, если переплата налога произошла по вине банка вследствие ошибочного перечисления спорной суммы на неверный код бюджетной классификации в счет уплаты другого налога. Суд исходил из того, что взыскание денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора, а налоговый орган в любом случае был обязан сообщить налогоплательщику о факте излишнего взыскания налога и возвратить переплату в установленный срок.

Управление Федерального казначейства обязано исполнить исполнительный лист на возврат сумм, излишне взысканных с налогоплательщика налоговым органом. Исполнение должно быть произведено УФК путем списания суммы, указанной в исполнительном листе, с лицевого счета налогового органа, открытого в казначействе. Позиция УФК, согласно которой возврат налогов должен производиться не с лицевого счета налогового органа, а за счет общих поступлений в бюджет, признана судом не соответствующей законодательству.

Даже если налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога, излишне взысканный налог подлежит возврату налогоплательщику с начислением процентов со дня, следующего за днем необоснованного взыскания, по день возврата.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за просрочку возврата ошибочно уплаченного налога, суд отклонил довод инспекции о том, что для принятия решения о возврате переплаты обязательно проведение сверки расчетов с налогоплательщиком. Как указал суд, инспекция могла провести сверку без участия предпринимателя. Кроме того, предприниматель ошибочно указал в платежном поручении КБК налога на прибыль, не являясь плательщиком данного налога, поэтому проведения сверки не требовалось.