Бесплатный архив

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с инспекции излишне уплаченного НДС, суд отклонил доводы о том, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате налога с пропуском установленного п. 8 ст. 78 НК РФ срока. В связи с тем, что установить конкретные дни излишней уплаты налога не представляется возможным, суд принял за основание возникновения факта переплаты НДС в спорной сумме, исчисленной нарастающим итогом за несколько налоговых периодов, акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам. Поскольку налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в пределах определенного п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока со дня установления переплаты, то у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате спорной суммы НДС.

Возврат излишне уплаченного налога не обусловлен представлением налогоплательщиком уточненной декларации по соответствующим периодам, в которых сумма налога заявлена к уменьшению. Суд отклонил доводы налогового органа о том, что механизм подачи уточненной налоговой декларации, установленный ст. 81 НК РФ, в целях возврата переплаченного налога – единственно возможный, поскольку после этого у налогового органа появляются основания для проведения в лицевом счете записи об уменьшении суммы налога, следовательно, не воспользовавшись правом на подачу декларации, налогоплательщик лишает себя возможности вернуть налог. Как указал суд, из содержания ст. 78 НК РФ не следует, что представление уточненной декларации является единственно возможным основанием для получения возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налогов.

Взыскивая с инспекции проценты за просрочку возврата излишне уплаченного налога, суд отклонил доводы о том, что направленное налоговому органу заявление налогоплательщика содержит требование о возврате авансовых платежей по налогу на прибыль на основании ст. 79 НК РФ, а не ст. 78 НК РФ. Суд исходил из того, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у инспекции обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль и оснований для взыскания процентов, начисленных за его несвоевременный возврат, поскольку фактически налог был излишне уплачен, а его возврат произведен инспекцией с нарушением срока, установленного ст. 78 НК РФ.

Если сумма авансовых платежей по налогу на прибыль, фактически уплаченных на конец полугодия, больше суммы авансовых платежей, исчисленных по итогам полугодия, разница является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

Признавая неправомерным отказ инспекции в проведении зачета переплаты по налогу с продаж и пени в счет уплаты налога на имущество, зачисляемого в областной бюджет, суд отклонил довод о различном процентном распределении регулирующих доходов бюджета от налога с продаж и налога на имущество, при этом суд исходил из того, что излишне уплаченные суммы налога с продаж (в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ) и суммы налога на имущество, подлежащие уплате, имеют одинаковую бюджетную квалификацию.

Переплата по ЕНВД не может быть зачтена в счет недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, поскольку согласно ст. 6, 56 Бюджетного кодекса РФ 90 процентов данных налогов перечисляются в разные бюджеты и лишь 10 процентов – во внебюджетный фонд. Ссылку налогоплательщика на то, что переплата образовалась в 2003 году, в период действия старого порядка распределения уплаченных сумм по соответствующим бюджетам (ст. 48 Бюджетного кодекса РФ), когда названные налоги подлежали уплате в одни и те же бюджеты по одинаковым нормативам отчислений, суд отклонил, указав, что недоимка была установлена налоговым органом по итогам выездной проверки в 2006 году, поэтому подлежит уплате в период действия новой редакции закона.

Не может служить основанием для отказа в возврате переплаты по налогу отсутствие у налогового органа информации о номере счета, на который налогоплательщик просил перечислить денежные средства.

1. Заявление о возврате излишне взысканного налога не может быть оставлено арбитражным судом без рассмотрения в том случае, если налогоплательщик предварительно не обращался в налоговый орган. Отклоняя довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд указал, что исходя из п. 3 ст. 79 НК РФ налогоплательщик вправе реализовать право на возврат излишне взысканного налога одним из двух способов – путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган или в судебном порядке. 2. Налог, добровольно уплаченный налогоплательщиком на основании выставленного требования, является излишне взысканным, а не излишне уплаченными, и его возврат осуществляется в порядке, установленном ст. 79 НК РФ, а не ст. 78 НК РФ.

Суммы НДС, излишне уплаченные организацией как налоговым агентом, могут быть зачтены в счет недоимки по НДС, возникшей у этой организации как у налогоплательщика.

Поскольку по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм в целях восстановления имущественного положения налогоплательщика, проценты на сумму излишне взысканного налога подлежат начислению также при подаче налогоплательщиком заявления о зачете излишне взысканного налога. При этом в случае незаконного взыскания налога проценты подлежат начислению независимо от наличия или отсутствия недоимки, а при наличии недоимки инспекция вправе начислить и взыскать с налогоплательщика пени за несвоевременную уплату налога.