|
У налогового органа не было правовых оснований для вынесения постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика, поскольку не был соблюден порядок, предусмотренный ст. 46, 47, 77 НК РФ: налоговый орган не выносил решения о взыскании налогов в оспариваемой сумме за счет денежных средств налогоплательщика, не предъявил инкассовых поручений к счету налогоплательщика, не доказал наличие оснований полагать, что налогоплательщик скроется или скроет свое имущество. |
|
Применительно к налогообложению признание сделки недействительной и возврат имущества его продавцу влечет юридические последствия в виде исключения из объектов обложения выручки, полученной от реализации данного имущества, с момента вынесения арбитражным судом решения, которым сделка была признана недействительной. Именно с указанной даты в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ и определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О у налогоплательщика возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога. Отказ налогового органа от зачета переплаты со ссылкой на истечение трехлетнего срока для проведения камеральной проверки уточненных налоговых деклараций является неправомерным, поскольку в силу абз.2 ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе проверить данные именно новой налоговой декларации, а ст. 87 НК РФ является гарантией прав именно налогоплательщика. |
|
Налоговый орган самостоятельно произвел зачет причитающегося к возмещению НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке ноль процентов, в счет исполнения обязанности по уплате пени. Поскольку налоговым органом требование об уплате налога (пени) в добровольном порядке налогоплательщику не направлялось, и, соответственно, решение о принудительном взыскании не принималось, то действия налогового органа по проведению зачета судом признаны неправомерными. |
|
НК РФ не предусматривает освобождение налогоплательщика от обязанности уплаты налогов и пени при привлечении его к уголовной ответственности и не освобождает налоговый орган в данном случае своевременно направить ему соответствующее требование об уплате налога и пени. |
|
Уплата налогов по реструктуризации за налогоплательщика третьими лицами не является основанием для отмены права налогоплательщика на реструктуризацию кредиторской задолженности перед бюджетом. Довод налогового органа о том, что данные суммы не могут быть квалифицированы как уплата текущих платежей признан судом необоснованным. |
|
Требование налогового органа об уплате единого налога за III квартал 2002 года со сроком исполнения до 12.09.2002 противоречит законодательству. Обязанность по уплате единого налога может возникнуть у налогоплательщика лишь по окончании отчетного периода (квартала), после представления в налоговый орган отчетности и с учетом уплаченной стоимости патента. |
|
Наличие реального денежного остатка на расчетном счете налогоплательщика в «проблемном» банке, достаточного для уплаты необходимой суммы налогов, использование данного счета не только для расчетов по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, но и для осуществления платежей по хозяйственным операциям свидетельствует о добросовестности налогоплательщика. |
|
Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате налогов и пеней где не названы ни суммы задолженности, на которые начисляются пени, ни основания взыскания пеней, не приведен их расчет. |
|
О недобросовестности действий налогоплательщика по расчетам с бюджетом через «проблемные банки», свидетельствует:
* открытие банковских счетов в «проблемных» банках при наличии других счетов в других банках, расположенных по месту его нахождения, через которые налогоплательщик регулярно осуществлял денежные операции;
* заключение договоров поставки с контрагентами, имеющими расчетные счета в тех же «проблемных» банках, с которых были перечислены денежные средства на счет налогоплательщика;
* перечисление денежных средств в бюджет через «проблемные» банки при отсутствии на их корреспондентских счетах денежных средств;
* отсутствие иных платежных операций через расчетные счета в этих банках. |
|
Налоговым органом неправомерно направлено требование об уплате налога на прибыль при отсутствии у налогоплательщика недоимки к моменту выставления требования. |
|
|
|
