|
Несмотря на наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, решение и требование налогового органа о взыскании «зависшего платежа» признано недействительным в связи с пропуском сроков. Установленный ст. 70 НК РФ срок направления требования об уплате налога истек 15.01.2000 (налог на пользователей автодорог должен быть уплачен не позднее 15.10.1999) или 25.05.2001 (решение комиссии от 15.05.2001 о неотражении суммы налога в лицевом счете налогоплательщика). Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока, установленного для принудительного взыскания налога, в связи с этим решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, инспекции следовало принять еще в 2001 году. Поскольку такое решение было принято инспекцией 19.03.2003, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, суд признал его недействительным. |
|
Пропуск 10-дневного срока направления требования об уплате налога и пени, выставляемого налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, не влечет недействительность данного требования, так как это прямо не предусмотрено ст. 70 НК РФ. |
|
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ. Налоговый кодекс РФ не предусматривает освобождение налогоплательщика от обязанности уплаты налогов и пеней при привлечении его к уголовной ответственности и не освобождает налоговый орган в данном случае от обязанности своевременно направить ему соответствующее требование. |
|
Поскольку налогоплательщик фактически не получил требование об уплате налога, а налоговый орган не представил доказательства вручения (направления) налогоплательщику этого требования, то решение о взыскании налогов и инкассовые поручения направленные на основании данного решения являются недействительными. |
|
Отсутствие в требовании на уплату налога данных об основаниях взимания налога, а также ссылок на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Ссылки налогового органа в требовании на ст. 46 НК РФ не могут быть оценены как ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, поскольку данная норма является общей нормой законодательства о налогах и сборах, регулирующей порядок взыскания задолженности по налоговым платежам за счет денежных средств налогоплательщика. |
|
Требование об уплате налога должно соответствовать п. 4 ст. 69 НК РФ и содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимки по налогам, основания их взимания, размер недоимки по каждому сроку уплаты конкретных налогов, сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени. Отсутствие в требовании об уплате налога любого из вышеперечисленных элементов свидетельствует о том, что досудебное урегулирование налоговым органом осуществлено не было. |
|
Пунктом 3 ст. 46 НК РФ не предусмотрены конкретные способы доведения до налогоплательщика решения об обращении взыскания налога на денежные средства. Поэтому ссылка налоговой инспекции в направленном в банк инкассовом поручении от 29 марта 2001 на решение от 09.02.2001 свидетельствует об исполнении ею обязанности, установленной указанным пунктом. Кроме того, Налоговым кодексом не предусмотрены правовые последствия нарушения налоговой инспекцией установленного названной нормой 5-дневного срока. Поэтому такое нарушение не ведет к признанию недействительным решения об обращении взыскания налога на денежные средства. |
|
При отсутствии в требовании об уплате налога даты его исполнения либо истечении указанного в нем срока на дату получения налогоплательщиком требование исполняется в разумный срок. |
|
Включение суммы авансового платежа по налогу на прибыль в требование об уплате налога не основано на Законе, соответственно, незаконным является и выставление на основании данного требования инкассового поручения. |
|
Требование об уплате налога, в котором в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ не названы ни суммы задолженности, на которые начисляются пени, ни основания взыскания пеней, не приведен их расчет, а также включены суммы пеней, ранее предъявлявшиеся налогоплательщику к уплате в другом требовании, является недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ. |
|
|
|
