Бесплатный архив

Признавая недействительными решение и постановление о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика, арбитражный суд исходил из несоблюдения инспекцией порядка, предусмотренного ст. 46, 47 НК РФ. Как отметил суд, процедура принудительного взыскания, предусмотренная ст. 46 и 47 НК РФ, применяется последовательно, и в порядке, установленном ст. 47 НК РФ, могут быть взысканы только суммы, взыскание которых в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, невозможно. При этом решение о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом только при условии, что на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства. Между тем оспариваемые решение и постановление были приняты инспекцией на следующий день после принятия решения о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, следовательно, инспекция не располагала данными о состоянии счета налогоплательщика.

Признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании постановления инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик является бюджетным учреждением и потому взыскание с него налогов во внесудебном порядке противоречит требованиям НК РФ. По смыслу ст. 45, 46 и 47 НК РФ исполнительным документом является постановление налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет иного имущества (неденежных средств, находящихся на счете в банке) не любого налогоплательщика, а лишь организации или индивидуального предпринимателя, за исключением бюджетного учреждения. Отклоняя доводы о том, что постановление налогового органа является исполнительным документом, который судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению, и его законность не может проверяться в рамках данного дела, арбитражный суд указал, что постановление налогового органа не подлежит применению как противоречащее закону (ст. 12 ГК РФ) вне зависимости от того, что постановление налогового органа не отменено и не признано недействительным в отдельной судебной процедуре.

Удовлетворяя требования о признании недействительным постановления налогового органа о наложении ареста на имущество налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Само по себе наличие задолженности перед бюджетом не может свидетельствовать о намерении организации скрыть свое имущество и освободить тем самым себя от исполнения обязанности по погашению налоговой задолженности перед бюджетом, а также не может являться безусловным основанием для ограничения прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества в порядке ст. 77 НК РФ. Кроме того, налоговым органом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика, поскольку инкассовые поручения на взыскание задолженности по требованиям об уплате налога были выставлены не на все расчетные счета налогоплательщика.

Признавая недействительным постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества организации, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом нарушен предусмотренный п. 6 ст. 69 НК РФ порядок направления требований, на основании которых принято оспариваемое постановление, поскольку адрес, по которому они направлены, не соответствует адресу регистрации организации и его фактическому месту нахождения; адрес на почтовом отправлении указан не полностью. Доводы инспекции о том, что в извещениях о получении почтового отправления указаны данные паспорта, принадлежащего директору организации, отклонены судом, поскольку отсутствуют доказательства того, что эти извещения выписаны отделением связи на те почтовые отправления с требованиями об уплате налогов, получение которых оспаривается налогоплательщиком.

Признавая недействительным постановление инспекции о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика, арбитражный суд исходил из нарушения налоговым органом процедуры бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности. Оспариваемое постановление принято инспекцией в день направления в банк инкассовых поручений на списание денежных средств со счетов, следовательно, у налогового органа отсутствовали какие-либо сведения относительно наличия либо отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, что нарушает требования п. 7 ст. 46 НК РФ. Кроме того, суд отметил, что у налогоплательщика отсутствовала какая-либо возможность добровольно исполнить требования об уплате взыскиваемых налогов и пени, поскольку данные требования были направлены инспекцией по почте без соблюдения предварительной процедуры их вручения налогоплательщику и получены налогоплательщиком позже установленного инспекцией срока для их исполнения.

Предусмотренный в ст. 46 НК РФ 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, – как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Имевшееся у налоговой инспекции извещение банка о помещении инкассового поручения в картотеку является достаточным доказательством того, что налоговая инспекция на момент принятия постановления о взыскании налога за счет имущества организации располагала сведениями об отсутствии достаточных денежных средств для погашения задолженности по налогу. Налоговое законодательство РФ не предусматривает обязательного наличия в налоговой инспекции на момент вынесения постановления о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика письменного ответа банка об отсутствии (или недостаточности) денежных средств на счете налогоплательщика в банке.

Суд признал незаконным постановление инспекции о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку неисполнение банками инкассовых поручений не является доказательством отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а иных доказательств налоговым органом не представлено.

Признавая недействительным решение инспекции о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика организации, суд исходил из того, что налоговым органом не доказана недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, поскольку после вынесения оспариваемого решения и на его основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства выставленные налоговым органом инкассовые поручения продолжали исполняться, что подтверждается платежными ордерами с отметками банка об исполнении.

Шестидесятидневный срок для вынесения решения, предусмотренный ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.