Бесплатный архив

1. Наличие стандарта являлось в 2002 – 2003 годах обязательным условием для признания добываемого продукта полезным ископаемым. Технические условия не могут быть признаны стандартом, поскольку, в соответствии со ст. 2 Закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, стандартом признается документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации выполнения или оказания услуг, а техническое регулирование – это правовое регулирование отношений в области установления, применения и использования обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления, применения на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. 2. При отсутствии стандарта предприятия на нестабильный газовый конденсат первой по своему качеству продукцией, соответствующей стандарту отрасли, являются стабильный газовый конденсат и газ деэтанизации. Разнесение во времени и пространстве технологических операции по выделению стабильного конденсата и газа деэтанизации не имеет правового значения. Процессы получения товарного природного газа и стабильного конденсата являются частью процесса добычи, а не производством продукции обрабатывающей промышленности. 3. Со ссылкой на ст. 339 и 340 НК РФ суд признал правомерным использование для определения налоговой базы по НДПИ у газодобывающей компании цены на стабильный конденсат и газ деэтанизации компании, которая осуществляла стабилизацию и деэтанизацию этих полезных ископаемых из сырья газодобывающей компании (с учетом взаимозависимости обеих компаний). 4. Внесение Федеральным законом от 21.07.2005 № 107-ФЗ поправки в п. 1 ст. 337 НК РФ, согласно которой добываемое полезное ископаемое должно соответствовать техническим условиям предприятия (при отсутствии стандартов), и поправки в п. 2 ст. 337 НК РФ, в соответствии с которой полезным ископаемым признается газовый конденсат, прошедший технологию промысловой переработки, каковой для целей налогообложения считается отделение легких фракций и примесей, получение стабильного конденсата, является новеллой по отношению к ранее действовавшей редакции ст. 337 НК РФ и не может являться основанием для отмены решения и требований налогового органа, которые на момент их принятия соответствовали закону. Суд полагает, что данный подход был ранее сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 14184/04. Налогоплательщик, производивший уплату налога в сумме, соответствующей новому закону, обязан доплатить налог в соответствии с теми правилами, которые действовали в спорном налоговом периоде. Вместе с тем придание поправкам обратной силы в части определения объекта налогообложения является основанием для освобождения налогоплательщика, производившего уплату налога в сумме, соответствующей новому закону, от налоговой ответственности. Норма п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 107-ФЗ, запрещающая перерасчеты с бюджетом, предполагает невозможность возврата сумм налога, самостоятельно внесенных налогоплательщиком в бюджет при исполнении ранее действовавшего закона.

Налогоплательщик добывал вольфрамовую и флюоритовую руды, соответствующие ТУ 1742-034-47838650-2002 «Руда вольфрамовая» и ТУ 1769-033-47838650-2002 «Руда флюоритовая», а реализовывал товарную руду вольфрама (его концентрат) и плавиковый шпат. Полагая, что добываемые многокомпонентные руды соответствуют ТУ, то есть являются полезными ископаемыми, а реализуется продукция переработки, то есть отсутствует реализация полезного ископаемого, налогоплательщик исчислял НДПИ исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Суд не согласился с указанным порядком исчисления налога и признал правомерным доначисление налога исходя из цен реализации продукции, поскольку объектами налогообложения являются полезные ископаемые, содержащиеся в добытых товарных рудах, к которым относятся вольфрам и плавиковый шпат, содержащийся в реализуемом сырье.

В соответствии с п. 1.1 ГОСТ 2138-91 «Пески формовочные. Общие технические условия» формовочные пески в зависимости от массовой доли глинистой составляющей подразделяются на кварцевые, тощие и жирные. Налогоплательщик добывал формовочный песок, относящийся к тощим пескам, который в дальнейшем обогащал. По мнению инспекции, полезным ископаемым для целей налогообложения НДПИ будет являться обогащенный песок. Суд не согласился с доводами инспекции, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая Государственному стандарту Российской Федерации. Поскольку добываемый налогоплательщиком тощий песок формовочный по своему качеству соответствует ГОСТ 2138-91, то именно он признается полезным ископаемым в целях налогообложения НДПИ. В связи с этим налогоплательщик правомерно при оценке стоимости добытого им песка руководствовался п. 4 ст. 340 НК РФ, согласно которому в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Поскольку добытая налогоплательщиком нефтяная эмульсия не относится по смыслу ст. 337 НК РФ к добытому полезному ископаемому, а оборудование по доведению нефтяной эмульсии до государственного стандарта и соответствующие измерительные приборы у налогоплательщика отсутствуют (то есть он не имеет возможности непосредственно измерить количество добытой нефти, соответствующей стандарту), налогоплательщик правомерно определял количество добытого полезного ископаемого в отношении нефти, доведенной до стандарта сторонней организацией на давальческой основе. При этом налогоплательщик обоснованно определял количество добытой нефти за вычетом потерь, связанных с приведением минерального сырья к стандарту, в пределах норматива технологических потерь по приведению нефти к государственному стандарту, утвержденного для владельца перерабатывающего оборудования.

Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДПИ, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно не уплачивал налог с объема сжигаемого им на факеле природного газа, поскольку добытый и сожженный газ не был доведен до ГОСТ, то есть не являлся полезным ископаемым и, следовательно, объектом налогообложения. Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, ВАС РФ указал, что налогоплательщик произвольно определял, какое именно количество добытого полезного ископаемого (газа) он в конкретный период доводит до качества, соответствующего ГОСТ, и реализует, а какое может сжечь на факеле, при этом не уплачивая с указанного объема НДПИ, что противоречит смыслу и содержанию норм гл. 26 НК РФ о налогообложении всего объема добываемого из недр полезного ископаемого. При новом рассмотрении судам рекомендовано выяснить, какой объем газа в добытом налогоплательщиком минеральном сырье подпадает под объект налогообложения, исходя из того, что налогоплательщиком он мог, но не был доведен до соответствующего стандарта, в связи с чем не был включен в налогооблагаемую базу. При этом причины, по которым этот газ не был доведен до ГОСТ, значения не имеют.

Неутверждение МПР России в течение полутора лет после вступления в силу гл. 26 НК РФ порядка отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным не может являться основанием для лишения предприятия права на пользование законно установленной льготой при извлечении полезных ископаемых из некондиционных месторождений. Кроме того, ни одним нормативным актом не предусматривается проведение переоценок месторождений полезных ископаемых, отнесенных к категории некондиционных в соответствии с порядком, действовавшим до введения в действие гл. 26 НК РФ. Следовательно, налогоплательщики, осуществляющие добычу полезных ископаемых из месторождений, отнесенных к категории некондиционных в соответствии с ранее действовавшим законодательством, вправе применять налоговую ставку 0 процентов даже при отсутствии решения об отнесении разрабатываемых им запасов к некондиционным, принятого в предусмотренном гл. 26 НК РФ порядке.

Если по договору недропользователя и переработчкика вся уловленная установками УЛФ, принадлежащими переработчику, нефть признавалась собственностью последнего, то у недропользователя не возникало основания для уплаты налога на добычу полезных ископаемых с объемов указанной нефти. В соответствии с положениями п. 1 ст. 337 НК РФ, определяющего понятие «добытое полезное ископаемое», не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности. Поскольку нефтяная фракция, полученная с использованием технологии производства переработки нефтяных шламов, является побочной продукцией, по своему качеству (химическому составу) не соответствует государственному стандарту «Нефть. Общие технические условия», то она не может облагаться налогом на добычу полезных ископаемых.

Поскольку в период спорных правоотношений (2003 год) законодательством не был регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов потерь полезных ископаемых и нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных и вмещающих (разубоживающих) породах, суд признал правомерным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по утвержденным ранее нормативам ввиду отсутствия возможности в проверяемый налоговым органом период утвердить новые.

Поскольку Правилами нормативов потерь полезных ископаемых, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 921, не установлены сроки утверждения и согласования нормативов потерь, то налогоплательщик правомерно воспользовался правом на применение ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении потерь за весь 2004 год, которые согласованы с Госгортехнадзором России 18.02.2004, с Министерством природных ресурсов РФ 02.06.2004 и утверждены Министерством энергетики РФ 03.06.2004.

Несмотря на то что налогоплательщик в ноябре 2003 года добывал газовый конденсат из месторождения, поименованного в лицензии как «нефтегазоконденсатное», при исчислении НДПИ им обоснованно применялась налоговая ставка 16,5 процентов, а не ставка 340 руб. с коэффициентом, характеризующим динамику мировых цен на нефть. Из смысла ст. 11 Закона РФ «О недрах» не следует, что лицензия является документом, определяющим вид месторождения полезных ископаемых для целей налогообложения. Поскольку в действующем законодательстве отсутствует определение понятия «месторождение полезных ископаемых», имеются правовые основания толковать термины «залежь» и «месторождение» в качестве понятий, имеющих сходное значение. Согласно проекту разработки месторождения налогоплательщик осуществлял разработку только газоконденсатных залежей. К разработке же газоконденсатных залежей с нефтяной оторочкой (нефтегазоконденсатных) налогоплательщик приступит только после 2006 года, то есть разрабатываемое налогоплательщиком в спорный период месторождение следует считать газоконденсатным.