Бесплатный архив

Проводя выездную налоговую проверку, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, которая возникла за пределами трехлетнего срока охвата выездной налоговой проверкой, так как это не предусмотрено нормами налогового законодательства.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку. Вышестоящим налоговым органом была проведена повторная проверка в порядке контроля за деятельностью нижестоящей инспекции. Между тем, суд установил, что в ходе повторной проверки УМНС не проверяла правильность исчисления налогов, что было предметом проверки нижестоящей ИМНС, а лишь установила у налогоплательщика прирост задолженности по налогам и пеням. В результате, суд пришел к выводу, что целью повторной проверки являлось восстановление пресекательных сроков, установленных ст. 46, 48 НК РФ, что не соответствует основаниям повторной налоговой проверки, предусмотренным законом. По этой причине суд признал незаконными акты УМНС, вынесенные по итогам повторной налоговой проверки.

1. Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности выносится по результатам налоговых проверок и на основании данных, полученных в рамках этих проверок. Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможности вынесения решения о привлечении к ответственности на основании документов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, то есть за рамками проведения налоговой проверки. Решение о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное на основании данных, полученных при проведении мероприятий дополнительного контроля, является неправомерным. 2. Из ст. 87 НК РФ следует, что дополнительные мероприятия налогового контроля могут иметь место лишь до окончания налоговой проверки.

В связи с проведением камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года налоговый орган направил налогоплательщику требование о представлении в пятидневный срок налоговых регистров с приложением первичных документов по прямым расходам, объяснений по значительному превышению доходов по форме № 2 над доходами, указанными в декларации по налогу на прибыль. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании данного требования недействительным, полагая, что истребование в ходе камеральной проверки первичных документов для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральных проверок в выездные. Однако суд отказал налогоплательщику в удовлетворении его заявления, указав, что направление налогоплательщику требования о представлении документов для проведения камеральной налоговой проверки (безотносительно к вопросу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ) соответствует положениям ст. 88 и 93 НК РФ и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Размер недоимки (пени) налогоплательщика, включенный в предыдущее решение налогового органа, не может быть повторно включен в новое решение, вынесенное по результатам более поздней выездной налоговой проверки, поскольку такие действия налогового органа незаконно продлевают срок для бесспорного взыскания налога (пени).

Доводы налогоплательщика о том, что, приостановив проверку, налоговая инспекция фактически продлила установленные ст. 89 НК РФ сроки проверки, чем нарушила его права, суд признал безосновательными, поскольку срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика. Таким образом, решение налогового органа о приостановлении выездной налоговой проверки не противоречит положениям Налогового кодекса РФ и не нарушает установленного порядка проведения выездной проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. В приведенной норме не указано, с какого момента исчисляется пятидневный срок, поэтому с учетом положений п. 7 ст. 3 НК РФ этот срок следует исчислять с момента получения налогоплательщиком требования о представлении документов, а не с момента его направления с учетом почтового пробега.

Налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, которая возникла за пределами трехлетнего срока охвата выездной налоговой проверкой, так как это не предусмотрено нормами налогового законодательства.

Статья 101 НК РФ предусматривает возможность вынесения по результатам проведения налоговой проверки только одного решения. Вынесение налоговым органом по результатам камеральной проверки одной и той же налоговой декларации налогоплательщика и по одним и тем же обстоятельствам двух решений с разными суммами доначисленного налога, пени и штрафных санкций в силу п. 6 ст. 101 НК РФ является основанием для признания данных решений недействительными.

При невыявлении ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, в ходе камеральной проверки у налогового органа отсутствуют основания для истребования первичных документов (копий договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных документов). В противном случае такая камеральная проверка будет подменять собой выездную налоговую проверку.