|
Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя налогового органа. В рассматриваемом случае предметом проверки, как это указано в решении о назначении ВНП, являлся налог на добавленную стоимость. Проверяющие в нарушение вышеуказанной статьи Кодекса вышли за пределы предмета проверки в отношении налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог. Следовательно, налоговая инспекция необоснованно доначислила Обществу налоги на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, а также пени и штрафы по ним. |
|
Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения ИМНС о проведении встречной налоговой проверки, а также требований о предоставлении документов, суд первой инстанции не учел, что налоговые проверки назначаются и проводятся налоговыми органами, о чем ими принимаются соответствующие решения, поэтому именно на налоговые органы возложена обязанность доказывания фактов проведения этих проверок. Возложение на Общество судом первой инстанции бремени доказывания того, что в отношении 38 налогоплательщиков не проводятся налоговые проверки, при том, что инспекцией не представлено предусмотренных Налоговым кодексом РФ доказательств проведения данных проверок, не соответствует нормам материального и процессуального права. В оспариваемом решении налогового органа перечислены 5 организаций, в отношении которых проводятся выездные налоговые проверки, в то время как документы у Общества истребованы в отношении 38 юридических лиц. Кроме того, в нарушение требований процессуального законодательства суд первой инстанции не указал мотивов, по которым отверг представленные Обществом данные, содержащиеся на официальном сайте УМНС России по Свердловской области, о признании на момент проведения встречной проверки недействительными идентификационных номеров 4 налогоплательщиков, в отношении которых запрошены документы, а также справку еще одной организации о том, что в настоящий момент решения о проверке компании за 2000 год ей не представлено. |
|
В силу положений ст. 87 НК РФ по итогам выездной налоговой проверки с налогоплательщика не может быть взыскана пеня, начисленная на сумму недоимки, числившейся за налогоплательщиком на начало проверяемого периода (то есть на недоимку, образовавшуюся в периоды, не охваченные проверкой). |
|
Если при проведении проверки налоговый орган выходит за рамки проверяемого периода, указанного в решении о назначении проверки, то любые доначисления налогов, пеней и штрафов за этот период будут являться незаконными. |
|
Факт проведения выездной налоговой проверки в помещении налогового органа, а не по месту нахождения налогоплательщика, не влечет признания недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам такой проверки. |
|
Непредставление налогоплательщиком документов, необходимых для осуществления налоговой проверки, не является препятствием для проведения налоговым органом данной налоговой проверки. Бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении индивидуальному предпринимателю акта выездной налоговой проверки после окончания установленного срока ее проведения, ограничило права предпринимателя на свободное использование своих способностей и имущества для дальнейшей предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, в связи с чем является незаконным. Суд обязал Инспекцию в двухмесячный срок со дня получения постановления апелляционной инстанции окончить выездную налоговую проверку и представить индивидуальному предпринимателю акт выездной налоговой проверки. |
|
Годом проведения проверки в целях ст. 87 НК РФ признается год, в котором налоговые органы фактически производят контрольные мероприятия, а не год, в котором вынесено решение о проведении налоговой проверки. Выездная налоговая проверка, решение о назначении которой было вынесено в 2002 году, осуществлялась налоговым органом в 2003 году, следовательно, проверке могли быть подвергнуты предшествовавшие ей три года: 2002, 2001 и 2000. В силу изложенного решение налогового органа в части доначисления налогов и пеней, а также взыскания штрафных санкций за 1999 год, является незаконным. |
|
Поскольку протокол выемки документов не составлялся, выемка проводилась в отсутствие понятых, то суд пришел к выводу о недопустимости письменных доказательств – счетов-фактур, изъятых с нарушением установленного Налоговым кодексом РФ порядка, и признал недействительным решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки. |
|
Результаты выездной налоговой проверки, проведенной УМНС по субъекту РФ признаны недействительными, в связи с тем что проверка являлась повторной. Проверка проведена УМНС по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах по тем же налогам и налоговым периодам, которые уже были предметом проверки нижестоящей инспекции МНС РФ, а материалы проверки свидетельствуют о том, что целью данной проверки не являлся контроль за деятельностью нижестоящего налогового органа. При таких обстоятельствах судом сделан вывод о нарушении Управлением порядка проведения налоговых проверок, предусмотренного ст. 87, 89 НК РФ. |
|
При вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки не допускается включение в размер вновь выявленной задолженности по налогам суммы недоимки, выявленной в ходе предыдущих налоговых проверок. |
|
