Бесплатный архив

Договор аренды, предметом которого является передача зданий торговых центров, заключенный между обществом и предпринимателем, и договоры субаренды, предметом которых является передача в субаренду части торговых площадей в торговых центрах, заключенные между предпринимателем и третьими лицами (субарендаторами), не могут быть отнесены к идентичным (однородным), поскольку указанные договоры отличаются как по предмету регулирования, так и по составу сторон. Следовательно, проверку соответствия примененных цен уровню рыночных цен налоговому органу следовало производить в отношении цен, примененных обществом при сдаче зданий торговых центров в аренду, а не в отношении цен, примененных при передаче тех же помещений в субаренду.

Налоговый орган произвел доначисление налогов, посчитав, что цена аренды отклоняется более чем на 20 процентов от рыночной, при этом рыночная стоимость аренды 1 кв. м торговой площади определена налоговым органом на основе анализа полученных ответов на запросы в отдел развития промышленности и потребительского рынка администрации муниципального образования о стоимости арендной платы за торговые площади, предоставленные предпринимателям в том же районе. Однако суд признал решение недействительным, поскольку налоговым органом не был учтен ряд обстоятельств, влияющих на размер устанавливаемой арендной платы: географическое расположение, транспортная составляющая, техническое состояние помещений, покупательский поток, ассортимент товаров, то есть рыночная цена арендной платы установлена налоговым органом без определения сопоставимости условий сделки и без использования информации о рыночных ценах по аренде помещений из официальных источников.

Государственный орган (в данном случае – Тюменский областной комитет государственной статистики) как источник не является официальным в значении ст. 40 НК РФ, так как Федеральным законом от 09.07.1999 № 154-ФЗ из п. 12 ст. 40 НК РФ были исключены положения, согласно которым при определении и признании рыночной цены товара (работы, услуги) могла быть использована информационная база органов государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы). Постановлением ФЭК РФ от 19.12.2002 № 94-э/4 были утверждены и введены в действие с 1 января 2003 года оптовые цены на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации (кроме населения). В силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребителем газа является юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. Представленное в налоговый орган и материалы дела письмо организации-покупателя свидетельствует о том, что газ закупался ею у налогоплательщика для последующей перепродажи, потребление природного газа ни в качестве топлива, ни в качестве сырья покупатель не осуществлял, то есть не являлся потребителем. Таким образом, данная сделка не подпадает под государственное регулирование ценообразования, следовательно, к ней неприменим и п. 13 ст. 40 НК РФ.

Поскольку в нарушение ст. 40 НК РФ налоговый орган, доначисляя налог на прибыль, исходил из средней стоимости аренды помещения у данного налогоплательщика, а уровень рыночных цен им не исследовался, суд признал неправомерным произведенный налоговым органом перерасчет суммы налога.

Осуществление физическим лицом функций должностного лица одной организации и одного из учредителей другой организации не свидетельствует о взаимозависимости данных организаций, так как с учетом характера трудовых функций, возложенных на данное лицо (материально-технического обеспечения, внедрения и эксплуатации информационных технологий), объективно не могло повлиять на результаты их сделок по реализации услуг и способствовать занижению цен на оказанные услуги по переработке сырья.

Проценты, выплачиваемые банком по договору банковского вклада, не являются платой за услуги, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют основания для применения к процентам порядка определения цен, предусмотренного ст. 40 НК РФ.

Справка о ценах на товар, предоставленная налоговому органу Торгово-промышленной палатой Республики Татарстан, не может рассматриваться как информация, полученная из официального источника.

Суд признал незаконным доначисление налогов исходя из рыночной стоимости аренды, поскольку инспекция при определении рыночной цены (стоимости арендной платы) не учла условия совершенной налогоплательщиком сделки: объем передаваемой в аренду площади, период действия договора, характер связей с арендаторами, порядок осуществления платежей, которые могут оказывать влияние на цены.

Положения ст. 40 НК РФ не предусматривают возможности доначисления налога на основании средней цены товара, работы или услуги. Следовательно, налоговый орган необоснованно произвел доначисление налогов исходя из справки Федеральной службы госстатистики о средней цене реализации 1 тонны нефти производителей Уральского района за 2003 год. Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 40 НК РФ инспекция при определении рыночной цены реализованной налогоплательщиком башкирской нефти применила цены, установленные на рынке однородных товаров – сырой нефти без учета физических характеристик сырой нефти Уральского района (класс, тип сырой нефти), группы и вида нефти. При этом налоговым органом не принято во внимание, что существенным условием, влияющим на возможность реализации нефти исходя из существующей системы трубопроводного транспорта, является место реализации продукции, поскольку общество физически не могло реализовать нефть на территории Челябинской, Свердловской, Пермской областей, Коми-Пермяцкого автономного округа ввиду отсутствия технической возможности перекачки нефти.