Бесплатный архив

Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Однако и в этом случае налоговый орган обязан исследовать уровень рыночных цен на идентичную (однородную) продукцию, либо представить надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии на соответствующем рынке товаров сделок по идентичным товарам, либо представить данные об отсутствии или недоступности информационных источников для определения рыночной стоимости реализуемого налогоплательщиком товара.

Решение налогового органа о привлечении к ответственности налогоплательщика за неуплату налога признано недействительным в части доначисления налога на прибыль по ст. 40 НК РФ, так как использованная инспекцией информация об уровне рыночных цен на зерно получена от ГУП «Алтайагропрод», которое не является официальным источником, и, кроме того, указанная информация содержит сведения не о рыночных, а о закупочных ценах.

Применение рыночной цены, рассчитанной затратным методом, возможно только при доказанности налоговым органом факта отсутствия на соответствующем рынке сделок по идентичным товарам (работам, услугам) или отсутствия предложения на этом рынке таких работ, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников.

Право признавать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Кроме того, суд вправе определять рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями п. 4, 11 ст. 40 НК РФ, а также учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки.

Определение рыночной цены как средней цены реализации услуг за проверяемый период не соответствует положениям ст. 40 НК РФ.

Нефть, реализованная Обществом по разным контрактам, относится к различным товарным группам, которым соответствуют различные технические условия, что свидетельствует о несопоставимости указанных сделок по условиям поставки (объему поставляемого товара, условиям платежей) и маршруту транспортировки. При таких обстоятельствах налоговый орган не правомерно при проверке правильности применения цен скорректировал цену реализации по одному из контрактов исходя из цен реализации нефти по другому контракту.

1. Единичный факт реализации товаров (работ, услуг) не лишает права налоговых органов проверять правильность применения цены по сделке уровню рыночных цен и производить доначисление налогов и пеней в случае отклонения цены сделки от рыночных цен более чем на двадцать процентов. 2. В соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ в случае, когда цена товаров, примененная сторонами сделки, отклоняется более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести решение о доначислении налога и пеней, но не о привлечении к налоговой ответственности.

Взаимозависимость работника и работодателя-организации для целей налогообложения следует из положения подп. 2 п. 1 ст. 20 НК РФ, согласно которому признаком взаимозависимости признается факт подчинения одного физического лица другому физическому лицу по должностному положению.

В ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция установила, что предприятие производило реализацию электродного боя, при этом цены на различные партии колебались свыше 20 процентов в сторону повышения (понижения). В связи с этим налоговая инспекция в порядке ст. 40 НК РФ произвела пересчет цен реализации на основании затратного метода. Суд признал необоснованным в данном случае применение как ст. 40 НК РФ вообще, так и затратного метода в частности, поскольку налоговый орган необоснованно не принял во внимание, что электродный бой в соответствии с техническими условиями значительно различался по химическому составу и способу использования, что и обусловило цены его реализации, и, кроме того, налоговым органом не были использованы официальные источники информации о рыночных ценах на электродный бой на рынках его реализации и не был применен метод определения рыночной цены по цене последующей реализации.

Несмотря на то, что спорные сделки (договоры аренды транспортных средств) действительно заключены между взаимозависимыми лицами (между Обществом и его коммерческим директором, а также между Обществом и братом коммерческого директора), налог и пени доначислены неправомерно, поскольку Инспекция нарушила порядок определения рыночной цены услуг по сдаче транспортных средств в аренду, установленный п. 4-11 ст. 40 НК РФ. Налоговый орган при определении цены применил Порядок определения арендной платы за аренду движимого имущества, находящегося в государственной собственности Архангельской области, который утвержден решением Архангельского областного собрания депутатов от 09.10.1998 № 477, а не использовал официальную информацию о рыночных ценах на товары, работы, услуги и биржевых котировках, что необходимо в силу положений п. 4-11 ст. 40 НК РФ.