Бесплатный архив

При исчислении ЕНВД по деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств, должно учитываться количество транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов, независимо от времени фактического ежедневного использования каждого транспортного средства.

Несмотря на то, что налогоплательщик арендовал более 30 автомобилей, он был обязан применять систему налогообложения в виде ЕНВД, поскольку ежемесячно для осуществления перевозок им использовалось менее 20 автомобилей, а обязанность перейти на ЕНВД связана с эксплуатацией определенного количества автомобилей, а не их арендой.

Аренда предпринимателем торгового зала, оплата арендных платежей не являются основанием для доначисления ЕНВД, если налоговым органом не доказан факт осуществления предпринимателем торговой деятельности, подлежащей обложению данным налогом.

Признавая правомерным применение предпринимателем ЕНВД при поставке канцелярских и хозяйственных товаров для муниципальных образовательных учреждений на основании муниципальных контрактов, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о том, что предприниматель оформлял товарные накладные и выставлял счета-фактуры, поэтому осуществляемая им предпринимательская деятельность по поставке канцелярских и хозяйственных товаров для муниципальных нужд не может рассматриваться в качестве розничной купли-продажи и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Как указал суд, в соответствии с п. 124 Госстандарта России ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» в состав розничного товарооборота включается также продажа товаров организациям (санаториям и домам отдыха, больницам, детским садам и яслям, домам для престарелых), через которые осуществляется совместное потребление товаров. Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения системы налогообложения ЕНВД является то, для использования в каких целях налогоплательщик реализует товар организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях осуществления предпринимательской деятельности. При этом факт выставления товарных накладных и счетов-фактур сам по себе не свидетельствует об оптовой реализации товара, поскольку определяющее значение в данном случае имеют цели, для которых он приобретается.

Признавая неправомерным применение предпринимателем ЕНВД при реализации товаров за наличный расчет с использованием кассовых чеков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, арбитражный суд отклонил доводы о том, что предприниматель, реализуя товары, не знал конечной цели его приобретения покупателями (последующая перепродажа, а не личное использование, не связанное с предпринимательской деятельностью). Суд указал на то, что товары приобретались покупателями в значительных объемах, хозяйственные отношения предпринимателя и его контрагентов имели длящийся характер, сделки купли-продажи совершались регулярно, ряду покупателей товар доставлялся экспедиторами. Довод предпринимателя об отсутствии документов, обязательных для оформления поставки товара (договоров поставки, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных) отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не препятствует квалификации правоотношений участников совершенных сделок как вытекающих из договора поставки.

Приняв во внимание, что у налогоплательщика отсутствовали паспорта на объекты уличной торговли, обязательные на территории муниципального образования в соответствии с правилами благоустройства, реализация продукции осуществлялась при отсутствии в штате налогоплательщика соответствующего персонала, контрольно-кассовые чеки налогоплательщик не пробивал, выручка за день приходовалась по кассе в конце дня крупными суммами, суд пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил факт осуществления им розничной торговли с автофургонов, следовательно, у него отсутствовали основания для применения ЕНВД.

Суд счел правомерным доначисление обществу ЕНВД в отношении деятельности по передаче во временное пользование торговых мест на территории принадлежащего ему рынка, которые оборудованы неперемещаемыми открытыми бетонными прилавками с навесами без стен на металлических столбах (трубах), которые опираются на твердое асфальтовое покрытие. При этом суд отклонил доводы о том, что металлические столбы (трубы) не обеспечивают жесткого сочленения конструкций с фундаментом, не могут использоваться как элементы фундамента и в силу норм действующих СниПов не свидетельствуют о стационарном характере торговых мест. Суд сослался на то, что металлические трубы указаны в техническом паспорте как фундамент навесов и являются разновидностью свайных фундаментов по смыслу СниПа 2.02.03-85. Кроме того, к стационарным торговым местам относятся, в том числе обособленные объекты организации розничной торговли, размещенные на земельных участках и не подлежащие перемещению в течение всего периода времени, предусмотренного договорами на их размещение (установку) и (или) договорами их аренды или субаренды. Поскольку торговые места на рынке связаны с землей, неперемещаемы в течение длительного времени, следовательно, они являются стационарными.

Арбитражный суд пришел к выводу о правомерном применении обществом ЕНВД в отношении выполненных им работ по ремонту гидроманипуляторов различных марок на грузовых автомобилях заказчиков, отклонив довод инспекции о том, что в представленных обществом актов выполненных работ нет указания на то, что эти манипуляторы являются составной частью автотранспортных средств, в связи с чем основания для применения ст. 346.27 НК РФ отсутствуют. Суд исходил из того, что установка ремонтируемых гидроманипуляторов на автотранспортных средствах подтверждается письмами организаций-заказчиков, копией паспорта транспортного средства. Следовательно, ремонт гидроманипуляторов является составной частью ремонта специализированных автотранспортных средств и подлежит обложению ЕНВД.

Признавая неправомерным применение обществом ЕНВД, суд исходил из того, что данная система налогообложения может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты организации торговли (магазины и павильоны), имеющие торговый зал (ст. 346.26 НК РФ). Поскольку арендуемое обществом помещение использовалось под офис, в нем отсутствуют витрина, образцы товаров, кассовый аппарат, суд счел, что данное помещение нельзя отнести к понятию «торговый зал», в нем не осуществлялась деятельность по розничной торговле товаров, поэтому общество должно исчислять налоги по общей системе налогообложения. Суд отклонил довод о том, что реализация товара в розницу происходит со склада, поскольку из первичной учетной документации общества невозможно определить место осуществления обществом розничной торговли.

Деятельность по диагностике транспортных средств подпадает под обложение ЕНВД. В силу ст. 346.27 НК РФ к услугам по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению. Контрольно-диагностические работы включены в раздел 017000 «Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования» Общероссийского классификатора услуг населению (ОК 002-93), утвержденного Постановлением Госкомстата России от 28.06.1993 № 163.