Бесплатный архив

При осуществлении в одном торговом зале деятельности как переводимой на ЕНВД, так и облагаемой по общей системе налогообложения, сумма ЕНВД определяется с учетом площади всего торгового зала, независимо от выручки, полученной от каждого из видов деятельности.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления ЕНВД, пени и штрафа за неуплату данного налога, арбитражный суд исходил из того, что с дохода, полученного от этого вида деятельности, налогоплательщиком исчислялся и в полном объеме уплачивался налог на прибыль в сумме, превышающей размер, рассчитанный инспекцией ЕНВД, а инспекция, получая налоговую отчетность и располагая сведениями о неверном исчислении налогоплательщиком налога от дохода, полученного при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, своевременно не принимала мер по устранению нарушений действующего налогового законодательства.

Суд признал правомерным доначисление предпринимателю ЕНВД исходя из площади зала обслуживания посетителей, фактически используемого для оказания услуг общественного питания, в отношении которого предприниматель уплачивал арендную плату, но уклонялся от подписания договора и акта приема-передачи. По мнению суда, налог в этом случае должен быть исчислен по данным экспликации помещения, представленным его владельцем.

В целях исчисления ЕНВД физический показатель «площадь торгового зала» может не округляться до целых единиц. Отклоняя ссылку инспекции на Приказ Минфина России от 01.11.2004 № 96н и Письмо МНС России от 24.05.2004 № 22-0-10/957@, арбитражный суд указал, что указанные акты не относятся в силу п. 2 ст. 4 НК РФ к актам законодательства о налогах и сборах и не могут их изменять или дополнять. Округление физического показателя влечет изменение (в сторону увеличения или уменьшения) величины вмененного дохода, исчисляемой в соответствии с требованием, установленным п. 2 ст. 346.29 НК РФ, следовательно, и изменение налоговой базы по ЕНВД.

У предпринимателя в эксплуатации находилось четыре транспортных средства, которые использовались им для перевозки пассажиров в каждом месяце налогового периода. При этом ежедневно использовалось не более двух транспортных средств из четырех. Суд пришел к выводу, что предприниматель при исчислении ЕНВД неправомерно применил физический показатель – «количество транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов», равный двум, а не четырем. Тот факт, что предпринимателем не использовались для перевозки пассажиров одновременно все транспортные средства, по мнению суда, не имеет значения в целях исчисления ЕНВД, поскольку размер физического показателя при оказании автотранспортных услуг определяется от количества транспортных средств, используемых в течение налогового периода для перевозки пассажиров и грузов.

Сдача в субаренду не специально оборудованных площадей – торговых мест, а части нежилых помещений – площадей, на которых арендаторы сами оборудовали торговые места, не подлежит переводу на уплату ЕНВД, поскольку не может рассматриваться как оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Суд пришел к выводу, что предприниматель, арендуя два соседних торговых места на рынке, представляющих собой два прилавка, соединенных между собой, не имеющих каких-либо перегородок и разделительных сооружений, за которыми обслуживание покупателей осуществлялось одним продавцом, вправе уплачивать ЕНВД только за одно торговое место.

Организация предприятием питания своих сотрудников не подлежит обложению ЕНВД, поскольку имеющийся на предприятии комбинат общественного питания создан для предоставления работникам предприятия бесплатного лечебно-профилактического питания по установленным нормам, находится на территории предприятия, что исключает возможность доступа туда посторонних лиц, целью деятельности комбината общественного питания не является извлечение прибыли.

Поскольку НК РФ не содержит определения «спальное место», то в целях расчета площади, дающей право на применение ЕНВД, предприниматель правомерно учитывал только площадь помещений, используемых для сна, без включения в эту площадь площади иных помещений – прихожих и санузлов.

Налогоплательщик осуществлял деятельность по реализации фотографий, которая представляла собой сбор заказов от физических лиц на изготовление определенного количества фотографий и определенных размеров из фотопленок заказчиков, после чего при накоплении заказов налогоплательщик обращался к другим предпринимателям, которые непосредственно осуществляли изготовление фотографий, после получения фотографий и оплаты их изготовления налогоплательщик осуществлял реализацию изготовленных фотографий заказчикам. Учитывая, что торговая деятельность предполагает перепродажу товаров, суд пришел к выводу, что деятельность налогоплательщика по приему заказов от физических лиц на проявку фотопленок и изготовление фотографий силами и средствами третьих лиц с последующей продажей готовой продукции за наличный расчет по существу является оказанием посреднических услуг между заказчиками и изготовителями фотографий, поэтому подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом и на ЕНВД как розничная торговля переведена быть не может.