Бесплатный архив

Лизинговый платеж, включающий в себя несколько самостоятельных платежей, является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Инспекция необоснованно выделила в лизинговых платежах в качестве самостоятельной части платеж за приобретение предмета лизинга и исключила его из состава расходов. Налогоплательщик правомерно в соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ учитывал в расходах уплаченные лизинговые платежи.

Не подлежат начислению пени на сумму НДС, полученную, но не перечисленную в бюджет лицом, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, так как в соответствии со ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пени возникает у налогоплательщика, налогового агента, а лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения и не перечислившее в бюджет НДС, полученный от покупателей, ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом не является.

Исходя из принципа исключения двойного налогообложения, уплата единого налога, определенного в общем порядке, и уплата минимального налога одновременно не производятся. В случае наличия обязанности по исчислению и уплате минимального налога по итогам налогового периода уплата суммы налога, определенная в общем порядке, не производится.

Лицо, перешедшее на упрощенную систему налогообложения, не может быть привлечено к ответственности по ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС и неперечисление в бюджет НДС, полученного от покупателей, так как к налоговой ответственности по данным статьям могут быть привлечены налогоплательщики, а лицо, перешедшее на упрощенную систему налогообложения, налогоплательщиком НДС не является.

Страховые взносы, уплачиваемые страхователями, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, являются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Следовательно, налогоплательщик (индивидуальный предприниматель), применяющий упрощенную систему налогообложения, правомерно уменьшил сумму единого налога (объект налогообложения – доходы) на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не только в минимальном размере, а в размере фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. Однако согласно ст. 83 НК РФ постановка на налоговый учет организации или индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП самостоятельно, в связи с чем заявление о постановке на учет в налоговый орган организациями не подается. Не может быть представлено заявление о переходе на УСН и одновременно с пакетом документов, представляемым при государственной регистрации юридического лица, поскольку утвержденная приказом МНС РФ от 19.09.2002 № ВГ-3-22/495 форма заявления предусматривает указание в заявлении полного наименования организации, идентификационного номера налогоплательщика и кода причины постановки на учет и других данных, которые на момент подачи документов на регистрацию юридического лица еще не известны. Исходя из этого осуществление перехода на УСН вновь созданными организациями возможно на основании заявления, подаваемого ими после получения свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, при этом заявление о применении УСН должно быть подано в том отчетном периоде, в котором получено свидетельство о постановке на учет, а также до начала ведения предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик, перешедший на упрощенную систему налогообложения, вправе принять к вычету НДС по товарам, отгруженным на экспорт и оплаченным до перехода на упрощенную систему налогообложения, даже в случае, если документы, подтверждающие его право на вычет, были собраны после перехода на упрощенную систему налогообложения при условии подачи налоговой декларации за тот период, когда он являлся плательщиком НДС и находился на общей системе налогообложения.

В ноябре 2002 года налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав в заявлении объект налогообложения «доходы». Однако применял налогоплательщик в 2003 году объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Суд признал правомерным применение такого объекта налогообложения, так как в декабре 2002 года законодателем был изменен перечень расходов, на которые могут быть уменьшены доходы. Первоначально объект налогообложения был выбран налогоплательщиком исходя из содержания действовавших в тот период правовых норм, при этом налогоплательщик не мог прогнозировать последовавшего затем изменения закона. Признание налоговым органом неправомерным применения налогоплательщиком в 2003 году в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» со ссылкой на недопустимость изменения объекта налогообложения лишает налогоплательщика возможности реального выбора объекта налогообложения.

В том случае, если у налогоплательщика по итогам налогового периода возникла обязанность по уплате минимального налога, суммы ранее уплаченных им за истекшие отчетные периоды квартальных авансовых платежей по ЕНУСН подлежат зачету в счет уплаты исчисленного за налоговый период минимального размера налога. Требование инспекции уплатить минимальный размер налога помимо уплаченных в бюджет авансовых платежей неправомерно. Суд исходил из того, что минимальный налог является способом расчета ЕНУСН и самостоятельным видом налога не является. Доводы инспекции о невозможности произвести зачет на основании ст. 78 НК РФ в связи с тем, что авансовые платежи по единому налогу и минимальный налог зачисляются на разные коды бюджетной классификации на счета органов Федерального казначейства, суд отклонил, указав, что уплата сумм авансовых платежей и минимального налога по различным кодам бюджетной классификации не влияет на порядок зачисления денежных средств на счета органов Федерального казначейства и поступления их в бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда в соответствии со ст. 346.22 НК РФ, ч. 3 ст. 39 Бюджетного кодекса РФ.

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик при определении совокупного дохода необоснованно учел затраты по рекламе эксплуатируемого им (путем сдачи помещений в субаренду) Торгового центра «Горбушка». Поскольку заключенный между налогоплательщиком и правообладателем торговой марки «Горбушка» договор коммерческой концессии был зарегистрирован в Роспатенте только 24.05.2002, в период с 01.01.2002 по 24.05.2002 у налогоплательщика отсутствовало право на использование в рекламе Торгового центра торговой марки «Горбушка» для обозначения арендуемого здания. Из представленных в виде образцов рекламных текстов не усматривается, что реклама давалась в интересах хозяйственной деятельности налогоплательщика: его наименование в рекламе не указано, как не указан и предмет деятельности данной организации.