Бесплатный архив

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома. При закупке у населения металлолома налогоплательщик не применял ККМ, операция оформлялась квитанцией (бланк строгой отчетности). Суд пришел к выводу, что поскольку расходы общества на приобретение металлолома не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ (чеками ККМ), эти расходы не могут быть признаны документально подтвержденными и уменьшать налогооблагаемую базу в соответствии со ст. 346.16 НК РФ.

Застройщик не учитывает средства дольщиков в налогооблагаемой базе при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Начиная с 2006 года в целях применения ограничений, установленных п. 2 ст. 346.12 НК РФ, при определении возможности перехода на упрощенную систему налогообложения учитываются только доходы от деятельности, облагаемой в рамках упрощенной системы налогообложения, доходы от видов деятельности, облагаемых единым налом на вмененный доход, не учитываются.

Нарушение срока подачи заявления о переходе на УСН, установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ, не может являться основанием для отказа вновь созданной организации в применении этого спецрежима. Суд исходил из того, что заявление о применении УСН носит уведомительный характер, положениями гл. 26.2 НК РФ налоговому органу не предоставлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения; а ст. 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган. Кроме того, суд учел, что налогоплательщик не вел финансово-хозяйственную деятельность до представления в налоговый орган заявления о переходе на УСН.

Суммы минимального налога подлежат зачету в счет уплаты единого налога.

Авансовые платежи по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, могут быть зачтены при исчислении минимального налога. Отклоняя доводы инспекции о невозможности проведения зачета по налогам, уплачиваемым в разные бюджеты, суд указал, что зачисление сумм авансовых платежей по налогу и минимального налога на счет территориального органа Федерального казначейства с последующим распределением по различным кодам бюджетной классификации не влияет на возможность проведения зачета ранее уплаченных сумм по налогу при применении УСН.

В том случае, если договором комиссии предусмотрено, что комиссионер удерживает сумму вознаграждения и понесенные издержки из оплаты за оказанные услуги, а оставшуюся сумму перечисляет на расчетный счет комитента, суммы комиссионного вознаграждения не включаются в доходы у комитента при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления предпринимателю авансовых платежей за отчетные периоды шести и девяти месяцев по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, суд исходил из того, что ко времени вынесения оспариваемого решения инспекцией была получена декларация предпринимателя за год, в которой к уплате заявлен минимальный налог. Поскольку по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным ст. 346.21 НК РФ либо п. 6 ст. 346.18 НК РФ – для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей, то предложение инспекции об уплате авансовых платежей за отчетные периоды шести и девяти месяцев 2004 года после уплаты предпринимателем в бюджет минимального налога, исчисленного за налоговый период этого года, противоречит смыслу и содержанию названных норм права.

Поскольку применение УСН на основе патента не является переходом на иной режим налогообложения, суд признал неправомерным отказ предпринимателю, находящемуся на УСН, в выдаче патента на право применения УСН на основе патента на период с 01.04.2007 по 31.12.2007.

Признавая неправомерным доначисление предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о том, что предприниматель по итогам отчетного периода, предшествующего кварталу, в котором он утратил право применять упрощенную систему налогообложения, в нарушение п. 6 ст. 346.18 НК РФ не исчислил и не уплатил единый минимальный налог, так как сумма исчисленного налогоплательщиком единого налога оказалась меньше суммы исчисленного минимального налога. Суд пришел к выводу, что положения НК РФ не устанавливают для налогоплательщиков, применявших УСН, дополнительных обязанностей в связи с вынужденным переходом на иной режим налогообложения в течение календарного года, в том числе по уплате минимального налога, который рассчитывается и уплачивается по итогам налогового периода; организации (индивидуальные предприниматели), находящиеся на общей системе налогообложения по итогам года, не должны уплачивать минимальный налог, иное нарушало бы принцип исключения двойного налогообложения.