Бесплатный архив

Признавая недействительным решение инспекции о невозможности применения вновь зарегистрированным предпринимателем упрощенной системы налогообложения, суд отклонил доводы инспекции о пропуске предпринимателем пятидневного срока подачи соответствующего заявления с даты постановки его на учет в налоговом органе. Суд исходил из того, что заявление о применении УСН носит уведомительный характер и ст. 346.13 НК РФ не содержит указания на последствия несоблюдения срока подачи заявления о применении УСН. Кроме того, предпринимателем не осуществлялась деятельность с момента постановки на налоговый учет и до подачи заявления о переходе на УСН.

Признавая неправомерным включение предпринимателем в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, понесенных затрат на железнодорожную перевозку груза, приобретенного у иностранных поставщиков, арбитражный суд исходил из того, что по условиям заключенных контрактов расходы по доставке несет продавец. Кроме того, суд счел, что квитанции о принятии иностранным перевозчиком наличных денежных средств не могут быть приняты в качестве доказательства расходов предпринимателя при отсутствии документов, подтверждающих факт вывоза наличной валюты в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Суд признал правомерным включение обществом в расходы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, затрат на приобретение оргтехники и комплектующих к ней, отклонив доводы инспекции об отсутствии экономического обоснования этих расходов, так как налогоплательщик не имеет офиса, где бы располагалась оргтехника. Суд счел, что отсутствие офиса не лишает налогоплательщика возможности использовать приобретенную оргтехнику и комплектующие к ней в ходе осуществления хозяйственной деятельности – для составления необходимых документов, ведения переписки, бухгалтерской документации.

1. Признавая правомерным включение предпринимателем в состав расходов при исчислении единого налога по УСН затрат на приобретение автомобиля, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о том, что предприниматель осуществляет деятельность по установке металлопластиковых конструкций, а не грузовые или пассажирские грузоперевозки. Суд исходил из того, что автомобиль приобретен и использовался предпринимателем непосредственно в процессе предпринимательской деятельности, в целях получения дохода от данного вида деятельности, а именно поездок для получения заказов, проведения замеров и доставки комплектующих для установки конструкций. Налоговое законодательство не содержит ограничений по включению в расходы затрат по приобретению и обслуживанию транспортных средств, приобретенных для осуществления предпринимательской деятельности. В этой связи доводы инспекции о том, что указанные расходы принимаются лишь при осуществлении деятельности, связанной с грузовыми и пассажирскими перевозками, не основаны на законе. 2. Расходы на приобретение ГСМ могут быть учтены в целях исчисления единого налога по УСН при отсутствии кассовых чеков, только на основании путевых листов, а также журнала регистрации путевых листов. Отклоняя доводы инспекции о документальной неподтвержденности данных расходов, суд указал, что согласно налоговому законодательству кассовый чек не является единственным документом, подтверждающим расходы налогоплательщика при осуществлении наличных денежных расчетов, а отсутствие кассовых чеков не опровергает наличия у налогоплательщика расходов по эксплуатации автомобиля, без которых невозможно осуществление предпринимательской деятельности. При этом суд признал правомерным определение размера расходов, связанных с приобретением ГСМ, расчетным методом на основании справки территориального органа Росстата о средних потребительских ценах на автомобильный бензин с учетом Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных Минтрансом России 29.04.2003, а также данных, содержащихся в путевых листах.

В соответствии с п. 4 ст. 346.12 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) организации, переведенные в соответствии с гл. 26.3 НК РФ на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные гл. 26.2 НК РФ, по отношению к таким организациям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности. Таким образом, п. 4 ст. 346.12 НК РФ не содержит условия об установлении ограничения по размеру дохода при переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщиками, применяющими одновременно систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, исходя из всех осуществляемых им видов деятельности, следовательно, должен учитываться доход от деятельности, не переведенной на уплату ЕНВД.

Упрощенная система налогообложения применяется налогоплательщиком в отношении всех видов осуществляемой им деятельности, за исключением тех из них, для которых предусмотрено обязательное применение системы налогообложения в виде ЕНВД. Указание в п. 1 ст. 346.11 НК РФ на то, что упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не означает, что данный специальный режим может применяться налогоплательщиком одновременно с общей системой налогообложения, – эта система также распространяется на всю осуществляемую налогоплательщиком деятельность, а не на ее отдельные виды.

Предприниматель, с 16.01.2006 получивший право применять УСН с объектом налогообложения – доходы, 01.09.2006 заключил договор простого товарищества и фактически применял УСН с момента заключения данного договора, при этом в соответствии с п. 3 ст. 346.14 НК РФ им как участником договора простого товарищества применялся объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов. Суд, признавая неправомерным требование налогового органа об уплате НДС, НДФЛ и ЕСН, указал, что установление в п. 2 ст. 346.14 запрета изменять объект налогообложения УСН в течение трех лет с начала применения специального налогового режима не означает в данном случае автоматический переход налогоплательщика на общий режим налогообложения.

Общество, учредителем которого является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, представило в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Инспекция уведомила налогоплательщика об отказе со ссылкой на подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, согласно которому организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Суд признал позицию налогового органа неправомерной, поскольку Российская Федерация в целях законодательства о налогах и сборах не может быть отнесена к организации в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом РФ.

Сумма ранее уплаченного налогоплательщиком минимального налога, предусмотренного п. 6 ст. 346.18 НК РФ, подлежит зачету в счет уплаты суммы исчисленного за налоговый период единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Исходя из положений гл. 26.2 НК РФ, минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога. По итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным ст. 346.21 либо п. 6 ст. 346.18 НК РФ.

Главой 26.2 НК РФ не предусмотрена обязанность организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, ежегодно подавать заявление, подтверждающее продолжение применения ею упрощенной системы налогообложения.