Бесплатный архив

Суммы комиссионного вознаграждения, удерживаемые комиссионером, не подлежат включению в доходы у комитента при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, на основании абз. 4 п. 1 ст. 346.15 и подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Признавая неправомерным доначисление обществу единого налога, уплачиваемого при применении УСН, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о необоснованном невключении в доходы суммы арендной платы за автомобиль. Суд исходил из того, что ст. 346.1 НК РФ предусмотрен кассовый метод признания доходов и расходов, право требования задолженности по арендной плате было переуступлено обществом другому лицу, доход от сдачи в аренду автомобильного транспорта обществом не получен, таким образом, у него отсутствовал объект налогообложения.

Хотя договоры, заключенные налогоплательщиком, именовались «договорами на оказание услуг автотранспортом», из анализа текста договоров суд сделал вывод, что предметом договоров были не автотранспортные услуги (оказание которых подпадало под обложение ЕНВД), а аренда транспортных средств с экипажем. Поэтому суд признал правомерным применение налогоплательщиком УСН при осуществлении такой деятельности, отклонив довод налогового органа о том, что передача имущества в аренду сама по себе является оказанием услуг.

Суд пришел к выводу, что в случае перехода на общую систему налогообложения в середине года по причине превышения предельной величины доходов, установленной НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить единый налог по УСН. Отклоняя довод налогоплательщика об отсутствии у него обязанности уплачивать единый налог в связи с тем, что налоговым периодом при УСН является календарный год, суд указал, что для налогоплательщиков, утративших право на применение УСН, налоговым периодом является отчетный период, предшествующий кварталу, начиная с которого налогоплательщики считаются перешедшими на общий режим налогообложения.

Налогоплательщик, желающий применять УСН, вправе сделать заявление о переходе на УСН путем подачи в налоговую инспекцию декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Такой вывод сделан судом исходя из того, что НК РФ не устанавливает форму заявления о переходе на УСН и не наделяет органы власти полномочиями по разработке такой формы. Налоговая декларация по единому налогу была подана налогоплательщиком одновременно с регистрацией в качестве предпринимателя, что соответствует положениям п. 2 ст. 346.13 НК РФ, а перечень сведений, которые содержатся в декларации, соответствует перечню, предусмотренному формой, рекомендованной федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку единый и минимальный налоги поступают в распоряжение Федерального казначейства и лишь потом направляются в соответствующие бюджеты, авансовые платежи по единому налогу могут быть зачтены в счет уплаты минимального налога.

Лица, применяющие специальный налоговый режим (УСН, ЕНВД), не должны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на суммы выплаченной материальной помощи работникам, не предусмотренной трудовым договором. Суд исходил из того, что такие выплаты не учитываются при исчислении налога на прибыль на основании п. 21, 23 ст. 270 НК РФ, поэтому не признаются объектом обложения страховыми взносами согласно п. 3 ст. 236 НК РФ. Отклонив доводы инспекции о том, что указанные лица не признаются плательщиками налога на прибыль и, соответственно, правила, установленные п. 3 ст. 236 НК РФ, на них не распространяются, арбитражный суд пришел к выводу, что налоговое законодательство не содержит запрета для налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим, применять льготы, установленные для плательщиков налога на прибыль. При применении п. 3 ст. 236 НК РФ в зависимости от режима налогообложения физические лица, работающие в организациях, применяющих специальный налоговый режим, ставятся в неравное положение по отношению к физическим лицам, работающим в организациях с общей системой налогообложения, чем нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Если индивидуальный предприниматель при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего использовал собственные средства для оплаты расходов на осуществление процедур банкротства предприятий-должников, то денежные средства, поступившие ему в возмещение затрат, не подлежат включению в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН.

Суд пришел к выводу о том, что общество, чьим единственным учредителем и владельцем 100 процентов акций является Российская Федерация в лице органов государственного управления, вправе применять УСН и предусмотренные подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ ограничения на него не распространяются.

Суд пришел к выводу, что с момента осуществления деятельности, подпадающей под применение системы налогообложения в виде ЕНВД, предприниматель не утрачивает право на применение УСН по иным видам деятельности, отклонив доводы инспекции о том, что в силу п. 7 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения. Как указал суд, подп. 12 п. 3 ст. 346.12 НК РФ содержал запрет на применение УСН лишь по тем видам деятельности, в отношении которых подлежала применению система налогообложения в виде ЕНВД, что не означает запрета применять УСН по иным видам деятельности вместо общей системы налогообложения.