Бесплатный архив

Признавая недействительным решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств, суд исходил из того, что ни из его содержания, ни из содержания требования, во исполнение которого вынесено решение, невозможно установить период и основания возникновения недоимок, срок уплаты налога, период начисления пени, что не позволяет установить правомерность начисления и взыскания спорных сумм налога и пеней. Довод инспекции о том, что отсутствие каких-либо сведений в требовании об уплате налога не влечет незаконности решения о взыскании сумм налога (пени) за счет денежных средств налогоплательщика, является необоснованным и противоречит действующему законодательству, поскольку ст. 46 НК РФ увязывает возможность принудительного взыскания налога (пени) с основаниями и сроками исполнения требования об уплате налога (пени). Довод налогового органа о подмене оснований для признания недействительным акта налогового органа является необоснованным, поскольку порядок принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки и пеней непосредственно связан с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней) и его законностью.

Указанный в ст. 103.1 НК РФ внесудебный порядок взыскания налоговых санкций с индивидуальных предпринимателей и организаций (если сумма штрафа не превышает 5000 руб. и 50 000 руб. соответственно) не распространяется на взыскание недоимки по налогам и задолженности по пеням, которое в случае пропуска налоговым органом срока, указанного в п. 3 ст. 46 НК РФ, производится в судебном порядке вне зависимости от размера задолженности.

Инкассовое поручение выставляется на основании решения о взыскании, что, однако, не означает, что даты принятия налоговым органом решения о взыскании и направления в банк инкассового поручения должны совпадать. Таким образом, направление в банк инкассового поручения позднее даты вынесения налоговым органом решения о взыскании не препятствует исполнению данного инкассового поручения.

Требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. Исходя из этого требование не может быть признано недействительным, если суд при наличии задолженности по налогам проверил правильность начисления пеней за их неуплату и пришел к выводу об обоснованном начислении пеней.

Поскольку в период действия обеспечительных мер (в виде приостановления исполнения решения о доначислении налога и пени) имели место юридические препятствия для бесспорного взыскания налоговым органом недоимки и пеней, указанный период не подлежит включению в 60-дневный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ. В связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что решение о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке принято налоговым органом с соблюдением установленного законом срока.

Признавая недействительными решения инспекции о взыскании пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках, суд исходил из нарушения инспекцией положений, установленных ст. 9, 19, 46, 69 НК РФ, поскольку требование инспекции об уплате пеней было направлено в адрес филиала общества. Филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующее структурное подразделение (филиал).

Налоговый орган, в котором налогоплательщик состоял на учете, выставил требование об уплате налога, вынес решение о взыскании налога за счет денежных средств, выставил инкассовые поручения. В дальнейшем налогоплательщик был переведен на учет в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам, которая выставила инкассовые поручения на те же суммы налогов. Суд пришел к выводу о нарушении инспекцией по новому месту постановки налогоплательщика на учет процедуры принудительного взыскания налога, установленной ст. 46, 69, 70 НК РФ, поскольку инкассовые поручения выставлены этой инспекцией без предварительного направления налогоплательщику требований об уплате налога, без вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика. Процедура перевыставления инкассовых поручений к расчетным счетам налогоплательщика налоговым законодательством не предусмотрена.

Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным требования об уплате налога, в котором не указаны основания возникновения недоимок по налогам (сборам), суммы недоимок, периоды начисления пеней, поскольку требование об уплате налога не может быть признано недействительным только по формальным основаниям, а налоговый орган, в свою очередь, доказал в ходе судебного разбирательства наличие указанных в требовании недоимки и пени.

Требование может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными. Вместе с тем формальные нарушения положений п. 4 ст. 69 НК РФ не являются сами по себе основанием для признания недействительным требования. Несущественными в данном случае суд признал: отсутствие в требовании указания на размер недоимки, на которую начислены пени; даты, с которой начинается начисление пени, а также отсутствие ставки пени.

Статьей 64 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) установлено, что задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды погашается в четвертую очередь. Согласно п. 2 и 5 указанной статьи требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. В данном случае налоговый орган направил комитету требование об уплате налога после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для его предъявления, начислив пени за текущий период. Следовательно, в силу п. 5 ст. 64 ГК РФ в случае обоснованности направленного требования оно подлежало бы удовлетворению ликвидационной комиссией из имущества комитета, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в двухмесячный срок. Таким образом, инспекция не имела правовых оснований для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, поскольку такое решение предполагает бесспорный (минуя ликвидационную комиссию) порядок взыскания недоимки, нарушающий очередность удовлетворения требований кредиторов, что противоречит положениям ст. 62 – 64 ГК РФ и ст. 49 НК РФ.