Бесплатный архив

Поскольку вывод налогового органа о том, что налогоплательщик получал доход от выпуска неучтенной продукции, основан только на данных сравнительного анализа выпуска продукции и затрат по электроэнергии, из которого видно, что в ноябре 2004 года выпуск продукции был значительно ниже произведенных затрат по электроэнергии, а налогоплательщик пояснил, что увеличение потребления электроэнергии в ноябре 2004 года связано с наступлением холодов и сокращением продолжительности светового дня, необходимостью поддержания технологического процесса установок, освещением и обогревом помещений, суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал получения налогоплательщиком дохода от выпуска неучтенной продукции.

Средства, полученные учреждением государственной противопожарной службы по договорам возмездного оказания услуг по организации пожарной охраны и выполнению мероприятий, обеспечивающих пожарную безопасность объектов, признаны судом средствами целевого финансирования, не учитываемыми при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку названные услуги не связаны с предпринимательской деятельностью и доход, получаемый за их оказание, направляется на осуществление основной уставной деятельности.

Суд пришел к выводу, что доход в виде излишне уплаченного налога на имущество за 2002 год был выявлен обществом при получении вынесенного налоговым органом в 2005 году решения о правомерности уменьшения налога на имущество за 2002 год и подтверждении права на зачет налога, что и нашло отражение в представленной в 2005 году уточненной налоговой декларации. До вынесения указанного решения у общества не возникало какого-либо дохода в виде экономической выгоды. Следовательно, у общества отсутствует обязанность вносить изменения в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год. Сумма дохода прошлых лет, выявленного в 2005 году в виде излишне уплаченного налога на имущество, подлежит включению в налоговую базу отчетного периода и, как следствие, уплате в бюджет по итогам 2005 года.

Поскольку исходя из п. 5 ст. 64 ГК РФ к ликвидируемому юридическому лицу требования могут быть заявлены кредиторами и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований, истечение установленного ликвидационной комиссией срока для предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу не является основанием для отнесения кредиторской задолженности, в отношении которой требование не заявлено, к внереализационным доходам, облагаемым налогом на прибыль согласно п. 18 ст. 250 НК РФ.

Безвозмездные и безвозвратные перечисления, получаемые бюджетными учреждениями на осуществление уставной деятельности от физических и юридических лиц по договорам пожертвования, относятся к неналоговым доходам соответствующего бюджета и не учитываются в составе доходов, подлежащих обложению налогом на прибыль. При этом вопрос о возможном нецелевом использовании таких средств лежит за рамками налоговых отношений.

Чтобы деятельность налогоплательщика с использованием целевых денежных средств, полученных от благотворителей, могла быть признана благотворительной, и, следовательно, поступившие суммы могли быть в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 251 НК РФ исключены из налоговой базы по налогу на прибыль, необходимо, чтобы такая деятельность со стороны налогоплательщика осуществлялась добровольно, а не в качестве выполнения обязательств по тому или иному договору. В рассматриваемом случае налогоплательщик согласно договорам о совместной деятельности осуществлял ведение рыболовно-охотничьего хозяйства, частью организации и ведения которого являлись природоохранные мероприятия, вследствие чего суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение для установления, возложена ли на налогоплательщика обязанность по осуществлению природоохранных мероприятий соответствующими договорами, или же деятельность общества по охране окружающей среды являлась для него добровольной.

Сумма налога, излишне уплаченная, а затем возвращенная из бюджета, подлежит включению во внереализационные доходы того налогового периода, когда фактически осуществлен возврат данной суммы из бюджета, а не того периода, когда налог был излишне уплачен в бюджет, поскольку налогоплательщик не мог пользоваться денежными средствами до их возврата.

У созданного в результате реорганизации общества отсутствует обязанность восстанавливать в составе внереализационных доходов переданный ему правопредшественником наряду с дебиторской задолженностью остаток сформированного в целях налогообложения прибыли и неиспользованного резерва по сомнительным долгам.

Профсоюз правомерно в 2001 году не включил в облагаемую налогом на прибыль базу остаток неиспользованных целевых отчислений, поскольку данные отчисления не связаны с осуществлением налогоплательщиком предпринимательской деятельности.

Исходя из положений п. 1 ст. 248, ст. 249 НК РФ налогооблагаемая база по налогу на прибыль формируется из доходов, фактически полученных от реализации товаров (работ, услуг). Поскольку в соответствии с федеральными законами о бюджете на 2003 – 2004 годы средства, уплачиваемые получателями материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва в связи с освежением, заменой, разбронированием или по другим основаниям, зачислялись в доходы федерального бюджета, а ФГУ входило в систему государственного материального резерва и все средства, полученные от покупателей продукции, находившейся в госрезерве, перечислял в доход федерального бюджета, реализация материальных ценностей госрезерва не является реализацией товаров (работ, услуг), доходы от которой подлежат налогообложению налогом на прибыль.