Бесплатный архив

Общество правомерно на основании подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ не включило в состав внереализационных доходов суммы списанной реструктурированной кредиторской задолженности по пеням перед государственными внебюджетными фондами, поскольку бюджеты государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему Российской Федерации.

Налогоплательщик не должен был признавать во внереализационных доходах сумму кредиторской задолженности ликвидированного кредитора, поскольку задолженность была оформлена векселем, а это обязательство не прекращается в связи с ликвидацией кредитора.

То обстоятельство, что в 2005 году было произведено частичное погашение задолженности, не является основанием для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в 2003 и 2004 годах в состав внереализационных доходов в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ.

1. Как следует из абз. 2 ст. 250 НК РФ, определенные в данной статье внереализационные доходы не составляют исчерпывающего перечня этих доходов. Следовательно, трансфертные суммы, поступившие учреждению от спортивных клубов в качестве компенсации за переход в эти клубы хоккеистов до истечения срока контракта с учреждением, следует рассматривать в качестве внереализационных доходов, подлежащих учету при налогообложении прибыли. 2. Отклоняя довод учреждения о том, что при налогообложении следует учесть в виде расходов трансфертные суммы, уплаченные самим учреждением за переход к нему игроков из других спортивных клубов, суд принял во внимание, что расходы на свое содержание, в том числе трансфертные платежи другим клубам, учреждение осуществляло за счет средств целевого финансирования. Таким образом, на расходы, оплаченные учреждением за счет средств целевого финансирования, не может быть уменьшен его внереализационный доход, учитываемый при обложении налогом на прибыль.

При досрочном возврате заемных средств у налогоплательщика не возникает подлежащей учету в целях налогообложения прибыли экономической выгоды в виде невыплаченных сумм процентов за пользование заемными средствами. Статья 250 НК РФ не содержит положений, согласно которым непроизведенные расходы могут являться безвозмездно полученным доходом.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организаций, если уставный капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации. Суд пришел к выводу, что полученные налогоплательщиком от учредителя денежные средства являются внереализационными доходами налогоплательщика согласно п. 8 ст. 250 НК РФ, которые должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. При этом суд исходил из того, что учредитель налогоплательщика, являющийся дочерним предприятием ОАО «НК «Юкос», финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, имел убыток, а спорную денежную сумму получил, в свою очередь, от своего учредителя. Таким образом, денежные средства, поступившие в фонд финансовой поддержки развития налогоплательщика, были фактически направлены от ОАО «НК «Юкос» через его дочерние предприятия, расчетные счета которых использовались в качестве транзитных. Следовательно, оснований для применения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ у налогоплательщика не имелось.

Общество неправомерно исключило в порядке абз. 3 подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ из налогооблагаемой прибыли внереализационные доходы в размере сумм, полученных от участника общества как дополнительный вклад в уставный капитал, так как согласно протоколам общих собраний участников часть дополнительного вклада направлена на увеличение уставного капитала, а остальные денежные средства общество отнесло на внереализационные доходы, что отражено в «Отчете о прибылях и убытках».

Денежные средства, поступающие в распоряжение товарищества собственников жилья от его членов на содержание и эксплуатацию жилого дома не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании п. 2 ст. 251 НК РФ как целевые поступления на содержание некоммерческих организаций.

Тот факт, что контракты с донором и получателем безвозмездной помощи заключены предприятием не напрямую, а посредством договора субподряда, не может являться основанием для лишения предприятия права на льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подп. 6 п. 1 ст. 251 НК РФ, в соответствии с которой при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены как безвозмездная помощь (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.1999 № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации». В данном случае, по мнению суда, имеет значение только то обстоятельство, что полученные налогоплательщиком средства поступили из средств иностранного донора в связи с реализацией программы по оказанию технической помощи.

Налогоплательщик, осуществляя передачу имущественных прав на результаты размещения денежных средств соинвесторов, в силу ст. 39, 248, 249, 271 НК РФ обязан исчислить сумму налога на прибыль, так как доход от передачи имущественных прав на возмездной основе должен включаться в налоговую базу по налогу на прибыль.