Бесплатный архив

Сами по себе такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование заемных средств в целях экономической деятельности, осуществление расчетов с использованием одного банка, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила.

До завершения налоговым органом проверки декларации по налоговой ставке 0 процентов и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогоплательщик не вправе уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на основании общей декларации, за счет сумм налога, заявленных им к возмещению из бюджета, поскольку возмещение (зачет) осуществляется налоговым органом в порядке и сроки, установленные ст. 176 НК РФ.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность повторного представления документов по ст. 165 НК РФ с уточненной налоговой декларацией за тот же период, в котором применение налоговой ставки 0 процентов было подтверждено налоговым органом. Вместе с тем, эта обязанность возникает, если в уточненной декларации налогоплательщик уточняет суммы, относящиеся к применению налоговой ставки 0 процентов, в том числе, если указывает иные объемы (увеличивает или уменьшает) реализации товаров (работ, услуг), чем были заявлены ранее. Кроме того, если налогоплательщик, уточняющий данные ранее поданной декларации по налоговой ставке 0 процентов, не представляет комплект документов по ст. 165 НК РФ вновь, он должен указать основания изменения данных и обозначить взаимосвязь декларации с ранее поданным комплектом документов по ст. 165 НК РФ.

При уменьшении в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов сумм налоговых вычетов, ранее возмещенных налоговым органом путем внесения соответствующих записей по лицевому счету налогоплательщика, подлежат корректировке соответствующие данные лицевого счета налогоплательщика. Правовые основания для начисления налога и пени в данной ситуации отсутствуют.

Поскольку налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов и документы, указанные в п. 1 ст. 165 НК РФ, были поданы обществом с пропуском установленного законом 180-дневного срока, у него возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов. С учетом подтверждения решением налогового органа обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов, предусмотренные ст. 75 НК РФ пени начисляются начиная с 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с указанными Кодексом документами.

Поскольку на представленных налогоплательщиком в налоговый орган товаротранспортных накладных отсутствовала отметка «Товар вывезен», суд признал правомерным отказ в применении налоговой ставки 0 процентов, несмотря на то, что в судебное заседание налогоплательщиком были представлены экземпляры накладных с отметками пограничного таможенного органа. При этом суд отклонил ссылку налогоплательщика на то, что налоговый орган не воспользовался предусмотренным ст. 88 НК РФ правом и не истребовал у налогоплательщика необходимые для проведения камеральной проверки первичные документы, поскольку обязанность по представлению документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, возложена на налогоплательщика и, формируя пакет документов, налогоплательщик должен проявить осмотрительность – представить в налоговый орган накладные с теми отметками, наличия которых требует закон. Однако в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС решение инспекции является незаконным, поскольку налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки без соблюдения установленной процедуры и был лишен возможности представить свои возражения.

По требованиям, обычно предъявляемым условиями гражданского оборота к отношениям, связанным с поставкой технически сложных изделий, соответствующие обязательства, как правило, несут производители или поставщики. Ввиду специфичности рынка предложения и сбыта авиационной техники, ее влияния на безопасность полетов купля-продажа этой техники неизвестных изготовителей исключена. Поскольку налогоплательщиком не было представлено сведений о производителях технически сложных изделий, указанных в качестве экспортированных товаров, а также не представлены техническая документация на изделия и документы о лицах, несущих обязательства гарантийного, постгарантийного обслуживания и ремонта, суд согласился с выводом налогового органа о невозможности приобретения налогоплательщиком товаров, указанных в качестве экспортированных в грузовых таможенных декларациях.

Согласно учетной политике налогоплательщика, НДС по оприходованным и оплаченным поставщикам за отчетный период товарно-материальным ценностям распределялся пропорционально объемам реализации товара за тот же период на внутренний и внешний рынки. При этом объем реализации на внешний рынок определялся за отчетный период, то есть месяц, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. Суд пришел к выводу, что применяемая налогоплательщиком учетная политика не соответствует положениям гл. 21 НК РФ, поскольку позволяет ему предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт НДС за материальные ресурсы, которые оплачены поставщикам и приняты к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта. Между тем эти материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов.

Услуги по транспортировке экспортируемых нефтепродуктов подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов, поэтому перевозчик не вправе был включать в цену своих услуг налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а экспортер заявлять налог по такой ставке к вычету.

Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, непосредственно в суд не является основанием для принятия судом решения о признании незаконным отказа. Инспекции в возмещении налога, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов проводится с учетом только тех документов, которыми она располагала.