Бесплатный архив

Отклоняя довод налогового органа о том, что согласно представленным налогоплательщиком документам переработка товара, поставленного на экспорт, имела место до приобретения заявителем сырья, подлежащего переработке в экспортируемую продукцию, суд указал, что поставки товара (нефти) осуществлялась равномерными партиями в течение месяца, а в конце месяца продавец выставлял единый счет-фактуру; НДС к вычету по экспортной операции заявлялся исходя из стоимости фактически оказанных услуг и после их оплаты. К тому же у налогоплательщика, осуществлявшего деятельность в течение продолжительного периода времени, имелась в собственности готовая продукция, которая была реализована на экспорт.

Поскольку основной признак экспортной операции – вывоз товара за пределы территории РФ, а вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта не предполагает их обратного ввоза и является разновидностью экспорта, положения п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются на вывоз товаров, помещенных на таможенной территории под таможенный режим реэкспорта.

Удовлетворяя требования организации о взыскании с ее контрагента стоимости транспортных услуг по возврату бракованного товара, суд отказал во взыскании НДС, начисленного на стоимость транспортных услуг, указав, что истец может возместить НДС по правилам гл. 21 НК РФ, заявив его к вычету.

При расчете пропорции в соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 170 НК РФ для определения размера налоговых вычетов налогоплательщиком, осуществляющим одновременно деятельность, подлежащую обложению ЕНВД и деятельность, подпадающую под общую систему налогообложения, стоимость отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, не уменьшается на сумму НД, поскольку ст. 170 НК РФ не содержит положений об исключении НДС из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) при расчете пропорции.

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения ставки 0 процентов по НДС при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ, услуг, неразрывно связанных и технологически обусловленных с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве (подп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ), представив в налоговый орган акт взаимозачета вместо выписки банка (ее копии) о фактическом поступлении выручки на расчетный счет налогоплательщика.

Суды признали необоснованным довод налогового органа об отсутствии на территории США компании-покупателя как юридического лица, поскольку представленный в материалы дела сертификат свидетельствует о регистрации инофирмы на территории США, а сведения о том, что иностранному контрагенту не присваивался федеральный идентификационный номер и им не представлялась налоговая отчетность, не могут рассматриваться в качестве доказательства получения обществом необоснованной выгоды.

При невозможности определить, какие именно из приобретенных налогоплательщиком материально-производственных запасов будут использованы в изготовлении экспортированной продукции, суд признал правомерной утвержденную в приказе об учетной политике методику раздельного учета затрат на товары, реализуемые налогоплательщиком на экспорт и на внутреннем рынке, где в качестве критерия для распределения сумм налога указана себестоимость реализуемых товаров, а «входной» НДС по сырью, материалам, работам, услугам, используемым при производстве экспортной продукции, определяется расчетным способом из фактической себестоимости выпущенной продукции путем выделения себестоимости экспортной продукции пропорционально натуральным показателям.

Услуги по заключению контракта на продажу имущества на экспорт не указаны в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, поэтому облагаются НДС по ставке 18 процентов.

Поскольку экспортные операции не относились к объектам налогообложения по Закону РФ «О налоге на добавленную стоимость», действовавшему в период их совершения, не подлежит обложению НДС и списанная дебиторская задолженность по экспортной операции, срок исковой давности для взыскания долга по которой истек.

Признавая неправомерным доначисление налоговым органом сумм НДС, соответствующих пени и штрафа за его неуплату, мотивированное отсутствием у предпринимателя, применяющего УСН, основания для применения налогового вычета, суд исходил из того, что реализация товара, по которой выставлялись счета-фактуры с выделенным НДС, производилась предпринимателем во исполнение принятых обязательств по договорам комиссии, в связи с чем в силу положений ст. 156 НК РФ суммы, полученные от реализации товара по указанным сделкам, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС. Также не имеется оснований для исчисления НДС с суммы комиссионного вознаграждения в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ, поскольку в данный период предприниматель применял УСН.