Бесплатный архив

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу об отсутствии реального экспорта реализованных налогоплательщиком судов, поскольку после их приема-передачи в российских портах иностранные компании (собственники) заключили с российскими организациями договоры бербоут-чартера, суда уходили за пределы таможенной территории РФ и через непродолжительный период времени, не заходя в порты иностранных государств, возвращались обратно, следовательно, отметки таможенных органов, имеющиеся в ГТД, являлись формальными, оплата судов производилась за счет средств, полученных иностранными компаниями от российских организаций по договорам займа. Отклоняя доводы налогового органа об отсутствии реального экспорта и подтверждая правомерность применения ставки 0 процентов, суд указал, что налогоплательщик представил все необходимые документы, а последующие действия иностранных компаний и их контрагентов не имеют отношения к операции по реализации судов на экспорт.

Наличие у общества, как налогоплательщика, права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, сумма которого перекрывает имеющуюся у общества, как налогового агента, недоимку по налогу на добавленную стоимость исключает обязанность общества уплатить налог, исчисленный к уплате в бюджет.

Несмотря на то, что согласно условиям договора аренды и с учетом произведенных арендатором затрат и принятых арендодателем работ, общество (арендатор) было освобождено от уплаты арендных платежей сроком на 10 лет, суды указали, что от исполнения обязанности по уплате НДС, подлежащего, согласно условиям договора и п. 3 ст. 161 НК РФ уплате в федеральный бюджет, арендатор не освобождался, и обязан был исчислять и уплачивать налог в бюджет.

Признавая правомерным доначисление обществу НДС, арбитражный суд не согласился с доводами о том, что при отсутствии документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты необходимо применять расчетный метод, установленный подп. 7 п. 1 ст. 31, п. 7 ст. 166 НК РФ для определения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, и сумм налоговых вычетов. Как указал суд, поскольку НДС исчисляется по правилам ст. 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного п. 7 ст. 166 НК РФ, в целях определения суммы вычетов. Поэтому расчет НДС правомерно произведен инспекцией на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС путем исключения суммы задекларированных налоговых вычетов.

На основе анализа положений Соглашения о Международном банке реконструкции и развития от 21.12.1945, Соглашения между Правительством РФ и Международным банком реконструкции и развития о постоянном представительстве МБРР в Российской Федерации от 29.09.1996, ратифицированного федеральным законом от 09.11.2004 № 133-ФЗ, Соглашения об учреждении Европейского банка реконструкции и развития, подписанного от имени СССР 29.05.1990, ратифицированного Постановлением Верховного Совета СССР от 28.03.1991 № 2048 суд пришел к выводу, что операции по реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг международным организациям МБРР и ЕБРР не подлежат обложению НДС.

Признавая неправомерным отказ налогового органа в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным на сырье и на услуги по транспортировке нефти, арбитражный суд отклонил доводы о том, что в отношении с налогоплательщиком поставщики нефти не реализуют услугу по ее транспортировке, а фактически перевыставляют стоимость услуг по транспортировке нефти по выставленным счетам-фактурам от ОАО «Транснефть». Суд сослался на то, что примененный сторонами порядок расчетов находится в плоскости гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений, и не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Оплата транспортных услуг третьему лицу не лишает налогоплательщика права на вычет по НДС.

Налоговый орган неправомерно отказал в возмещении обществу из бюджета НДС по ставке 0 процентов, сославшись на то, что по условиям контракта датой поставки шин считается дата составления автонакладной и таможенной декларации, в связи с чем на момент перехода права собственности товар находился на территории Российской Федерации, что лишает контракт статуса экспортного. Суд исходил из того, что факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также поступление валютной выручки документально подтвержден, а положениями подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено налогообложение по ставке 0 процентов независимо от того, на территории какого государства происходит передача собственности на экспортируемый товар.

Признавая неправомерным отказ обществу в возмещении НДС, арбитражный суд отклонил довод инспекции о том, что согласно базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США иностранный покупатель по адресу, указанному в договоре, не располагается; федеральный идентификационный номер налогоплательщика ему не присваивался; налоговую отчетность компания не предоставляет. Как указал суд, положения ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, устанавливающие порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства. Сведения, поступившие из Управления внутренних доходов США, не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности общества. Более того, подобные сведения не являются официальным подтверждением фиктивности иностранного лица. Согласно представленным налогоплательщиком документам, иностранная компания зарегистрирована в соответствии с законами штата Пенсильвания и является действующей организацией.

Налогоплательщик в 2004–2005 оказывал услуги по перевозке внешнеторговых грузов, а документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов, были представлены вместе с декларацией за февраль 2007 года. Суд пришел к выводу, что на момент представления декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007 года и пакета документов, ст. 165 НК РФ действовала в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, которая освобождает перевозчика от обязанности представления таможенной декларации, поскольку обязанность налогоплательщика представить пакет документов, подтверждающий ставку НДС 0 процентов, возникает не в момент оказания услуг, а в момент декларирования реализации как подтвержденной по ставке 0 процентов.

В отношении субъектов, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, вне зависимости от предоставления ими таможенных деклараций, обязанность исчислять и уплатить налог в порядке, определенном п. 1 ст. 167 НК РФ, если ими не собран полный пакет документов, возникает на 181 календарный день с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, независимо от даты отгрузки или предварительной оплаты товара.