Бесплатный архив

Представление полного пакета документов, определенного ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов непосредственно в суд не является основанием для принятия судом решения о признании незаконным принятого инспекцией акта, так как проверка законности решения по вопросу о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов проводится инспекцией только с учетом тех документов, которыми она располагала. При этом отказ в применении налоговой ставки 0 процентов по мотиву отсутствия отдельных документов или несоответствия предъявляемым к их содержанию требованиям не лишает заявителя права на повторное представление в инспекцию надлежащим образом оформленного пакета документов в пределах установленного законодательством срока.

Инспекция, не отрицала факт поставки налогоплательщиком по договору с иностранной компанией топлива на бункеруемое судно, отказа в праве на применение ставки 0 процентов, указав, что поскольку бункеровка осуществлялась в отношении российского судна, арендуемого иностранной компанией на условиях бербоут-чартера и находящегося под российским флагом, то для подтверждения факта несения расходов по содержанию и эксплуатации судна иностранным лицом должна быть представлена копия договора фрахтования с оговоренным порядком несения таких расходов. Суд признал решение незаконным, указав, что право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, не поставлено в зависимость от флага бункеруемого судна.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ впредь до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ, применяются нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Нормы естественной убыли при перекачке нефтепродуктов по магистральным нефтепродуктопроводам установлены приказом Минтопэнерго России от 01.10.1998 № 318. Поскольку транспортная организация, производящая транспортировку нефтепродуктов, определила и указала в своих первичных документах нормы потерь по каждой поставке и они соответствуют нормам, установленным в указанном приказе, а доказательств того, что потеря веса нефтепродуктов обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий, в материалы дела налоговым органом не представлено, суд пришел к мнению, что налогоплательщику неправомерно отказали в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по причине того, что объем экспортированных нефтепродуктов превышал фактически отгруженный за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения п. 4 ст. 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. В указанном абзаце речь идет о производственных расходах на товары (работы, услуги), которые производятся предприятием и реализуются без НДС. Исходя из анализа норм гл. 25 НК РФ и правил бухгалтерского учета, которыми предусмотрен специальный порядок учета доходов и затрат при осуществлении операций с ценными бумагами, отличный от порядка учета доходов и затрат при производстве товаров (работ, услуг), суд пришел к выводу о том, что расходы на приобретение векселей не относятся к производственным расходам предприятия. Следовательно, расходы на приобретение векселей не учитываются при применении абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ.

Передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат в силу п. 4 ст. 170 НК РФ. Если вексель используется налогоплательщиком исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги и налогоплательщик вправе в этом случае применить вычет по НДС.

Основанием для доначисления обществу НДС послужил вывод налогового органа об осуществлении обществом деятельности по сдаче в аренду торговых точек на рынке. По мнению налогового органа, денежные средства, систематически поступавшие налогоплательщику от физических лиц, осуществлявших торговую деятельность на указанной территории, фактически являются платой за предоставление торговых мест и подлежат налогообложению как выручка от реализации услуг. Вывод налогового органа основан на показаниях свидетелей, полученных в ходе выездной налоговой проверки, которые пояснили, что перечисляли денежные средства на расчетный счет налогоплательщика за место для торговли на рынке. Суд признал решение незаконным, указав, что в спорном периоде общество не имело правоустанавливающих документов на участок, на котором находился рынок, а с физическими лицами, арендующими торговые площади, заключались договоры беспроцентного займа при условии предоставления им торговых мест после получения и оформления налогоплательщиком права пользования земельным участком.

При определении фактической задолженности налогоплательщика по уплате НДС в целях начисления пени необходимо учитывать, что сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета по итогам налогового периода, должна быть отражена налоговым органом в лицевой карточке налогоплательщика в день фактического представления в инспекцию налоговой декларации, в которой исчислена соответствующая сумма налога к возмещению (в том числе и в случае досрочного ее представления), а не в последний день срока для представления декларации согласно законодательству.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31.05.1999 № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, в том числе от уплаты НДС. Поскольку налогоплательщику предоставлена льгота указанным Законом, освобождающая участника ОЭЗ от уплаты НДС в федеральный бюджет, а не освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика на основании ст. 145 НК РФ, то суд пришел к выводу о том, что на данное лицо не могут распространяться положения п. 5 ст. 173 НК РФ, обязывающие перечислять в федеральный бюджет НДС в случае выставления счета-фактуры с выделенной суммой НДС лиц, не являющихся налогоплательщиками, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

Поскольку на 181-й день с момента отгрузки товаров на экспорт полный пакет документов собран не был, суд пришел к выводу, что в данном случае моментом определения налоговой базы является день отгрузки товаров (сентябрь 2003 года), а не последний день месяца, в котором собран полный пакет документов (31.08.2006).

В 2006 году моментом определения налоговой базы для налогоплательщиков, не представляющих таможенные декларации, был последний день месяца, в котором собраны контракт, выписка банка и транспортный документ, если документы собраны в течение 180 дней с момента оказания услуг, а не день передачи (оплаты) услуг.