Бесплатный архив

Признавая неправомерным доначисление налоговым органом сумм НДС на основании предоставленных банком сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, суд исходил из недоказанности того, что поступившие средства являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг). Как отметил суд, информация банка о движении денежных средств по счету налогоплательщика при отсутствии других документов, свидетельствующих о совершении обществом хозяйственных операций, не является доказательством наличия у него объекта налогообложения НДС.

Признавая неправомерным доначисление предприятию-должнику, на имущество которого наложено взыскание, НДС по операциям реализации имущества через службу судебных приставов, суд исходил из того, что поскольку имущество предприятия реализовалось специализированной организацией с торгов в порядке исполнительного производства, то НДС с реализации арестованного имущества в соответствии с п. 4 ст. 161 НК РФ должен быть удержан и уплачен в бюджет организацией, проводившей торги, которая выступает в данном случае в качестве налогового агента.

Признавая неправомерным доначисление обществу сумм НДС, соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о том, что в связи с превышением выручки от реализации размера, установленного п. 6 ст. 174 НК РФ, общество было обязано ежемесячно уплачивать НДС и представлять декларации по данному налогу. Суд исходил из того, что полученные обществом авансом денежные средства в счет предстоящих поставок товаров (производства работ, оказания услуг) не могут быть отнесены к выручке от реализации товаров (работ, услуг) вплоть до момента передачи права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу (п. 1 ст. 39 НК РФ).

У налогоплательщиков, которые не обязаны представлять таможенные декларации для правомерности применения ставки 0 процентов, обязанность исчислить и уплатить НДС в порядке, определенном п. 1 ст. 167 НК РФ, возникает на 181 календарный день с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов при условии, что ими не собран полный пакет документов, а не по итогам периода, в котором произошла реализация услуг.

Возврат налогоплательщиком, переведенным на ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля» поставщику нереализованного качественного товара по просьбе поставщика для последующей поставки другим клиентам является оптовой торговлей, подлежит обложению НДС и не подпадает под уплату ЕНВД.

При осуществлении налогоплательщиками операций, облагаемых НДС по разным ставкам (0 и 18 процентов), положения п. 4 ст. 149 и п. 4 ст. 170 НК РФ, предусматривающие обязательное ведение раздельного учета, не подлежат применению, поскольку названные нормы устанавливают необходимость раздельного учета только в случае осуществления в одном налоговом периоде операций, как облагаемых, так и не облагаемых НДС.

Лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, но выставляющие счета-фактуры с выделением НДС и не перечисляющие НДС в бюджет, не подлежат привлечению к ответственности по ст. 119, 122 НК РФ, поскольку к ответственности по этим статьям могут быть привлечены только налогоплательщики, а лица, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, плательщиками НДС не являются.

Налогоплательщик осуществлял переработку нефтесодержащего сырья на давальческой основе и осуществлял операции по передаче на территории Российской Федерации подакцизных товаров собственнику сырья, являющихся объектом налогообложения по акцизам. При этом налогоплательщик выписывал счета-фактуры на акциз, в том числе с НДС при отгрузке подакцизных товаров давальцам и исчислял НДС в налоговых декларациях при оплате акциза и соответствующих сумм НДС. В последующем давальцы (собственники, агенты или комиссионеры) осуществляли вывоз подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта. При получении возмещения акцизов налогоплательщик выписывал сторнировочные счета-фактуры с соответствующими суммами акциза и НДС только со знаком «-» («-» акциз, «-» НДС на акциз). Эти счета-фактуры заносились в книгу продаж со знаком «-» и уменьшали налоговую базу по НДС. Суд пришел к выводу, что применяемый налогоплательщиком порядок сторнирования сумм НДС и уменьшения налоговой базы на сумму налога, приходящуюся на акциз, не основан на нормах налогового законодательства, устанавливающего порядок исчисления и уплаты НДС, и фактически приводит к возмещению НДС без проведения налоговым органом проверки обоснованности такого возмещения и документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

Суды на основании положений ст. 38, 146, 161, 173 НК РФ пришли к выводу о том, что НДС с операцией по реализации арестованного имущества предприятия должен быть уплачен в бюджет организацией, проводившей торги, а не предприятием.

Освобождение от уплаты НДС, предусмотренное ст. 5 Федерального закона от 31.05.1999 № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», действовало до 31.12.2006. Налогоплательщик, соблюдавший все условия для получения льготы, не обязан уплачивать НДС за декабрь 2006 года, так как хотя срок уплаты НДС и наступает уже после отмены льготы, отмена льготы с 01.01.2007 ухудшает положение налогоплательщика, выполнившего все требования для получения льготы в декабре 2006 года.