Бесплатный архив

Налоговый орган отказал экспортеру ферроникеля в возмещении НДС по товарам (кокс доменный и известняк), которые не могли участвовать в процессе производства экспортированной продукции, поскольку получены в последние дни месяца, в котором произведена отгрузка. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.03.2004 № 15511/03, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). В силу п. 10 ст. 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Поскольку учетной политикой налогоплательщика закреплен принцип распределения НДС, относящегося к реализации по различным ставкам НДС, аналогично принципу, изложенному в п. 4 ст. 170 НК РФ (пропорционально себестоимости товаров, облагаемых по разной налоговой ставке), налогоплательщик имел право принять к вычету НДС по товарам, не участвовавшим в производстве продукции, отгруженной на экспорт.

Датой оформления грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в режиме экспорта признается дата отметки регионального таможенного органа «Выпуск разрешен» не на временной таможенной декларации, содержащей ориентировочные сведения, заполняемые декларантом предварительно, а на грузовой таможенной декларации, в которой содержится весь объем сведений, подлежащих декларированию.

Позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 12.07.2006 № 267-О, о возможности представлять документы, подтверждающие налоговые вычеты, непосредственно в суд вне зависимости от представления их в налоговый орган не распространяется на документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов при экспорте товаров, непосредственное и обязательное представление которых в налоговый орган прямо установлено ст. 165 НК РФ.

Пунктом 10 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ установлено, что плательщики НДС, определявшие до 01.01.2006 налоговую базу по отгрузке, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 01.01.2006, в первом полугодии 2006 года равными долями. Поскольку каких-либо ограничений из данного правила закон не содержит, суд отклонил довод налогового органа о том, что данное положение не распространяется на товары, реализованные на экспорт, и что по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов вне зависимости от принятой предприятием учетной политики возможно лишь после реальной оплаты приобретенных до 01.01.2006 товаров (работ, услуг), использованных для осуществления экспортных операций.

Поскольку имущество предприятия реализовывалось специализированной организацией с торгов в порядке исполнительного производства и налоговый орган не представил доказательств получения предприятием средств от реализации имущества с учетом НДС, суд указал на отсутствие у предприятия обязанности по уплате в бюджет данного налога. В данном случае НДС в части реализации арестованного имущества должен быть уплачен в бюджет организацией, проводившей торги.

Налоговым органом был доначислен НДС на основании сведений о поступивших денежных средствах, содержащихся в выписке из расчетного счета налогоплательщика. Суд признал решение незаконным, поскольку произведенные инспекцией расчеты на основании выписки банка не подтверждают наличие объекта обложения НДС за указанный период в отношении денежных средств, поступивших от контрагентов.

До 01.01.2006 обязанность по исчислению и уплате сумм НДС в общеустановленном порядке по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, осуществляемым в рамках договора простого товарищества, возлагалась на товарища, который в соответствии с договором простого товарищества вел бухгалтерский учет общего имущества товарищей вне зависимости от того, являлся ли он плательщиком НДС по своей основной деятельности. Поэтому решение налогового органа о начислении налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, к уплате в бюджет суммы НДС, определенной в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ как сумма налога, указанная в счетах-фактурах, переданных покупателю товаров (работ, услуг), по операциям, признаваемым объектом налогообложения и осуществленным в рамках договора простого товарищества, без применения налоговых вычетов противоречит положениям ст. 171–172 и п. 1–2 ст. 173 НК РФ.

Признавая неправомерным доначисление НДС и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в связи с неподтвержденностью заявленных налоговых вычетов, арбитражный суд исходил из того, что требование о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты НДС, направленное по адресу, указанному в учредительных документах общества, возвращено организацией почтовой связи со ссылкой на истечение срока хранения и отсутствие адресата. Поскольку обществом не было получено требование о представлении необходимых документов, то у него не возникло обязанности по их представлению, а отсутствие у инспекции этих документов не означает неподтверждение обоснованности возмещения сумм налога из бюджета.

Поскольку Налоговый кодекс РФ не устанавливает конкретного способа распределения общехозяйственных расходов между обособленными подразделениями иностранной организации, суд пришел к выводу, что установленный заявителем порядок вычета НДС по общехозяйственным расходам (общехозяйственные расходы, осуществленные представительством иностранной компании в городе Москве, были распределены пропорционально доле выручки, полученной каждой стройплощадкой в суммарном объеме выручки) соответствует налоговому законодательству и не приводит к завышению сумм вычетов НДС из бюджета. Более того, в связи с тем, что НДС является налогом, уплачиваемым в федеральный бюджет, а иностранная компания на основании п. 2 ст. 144 НК РФ является единым налогоплательщиком по НДС, то применяемый порядок вычетов в принципе не может привести к возникновению у него недоимки по НДС. Это связано с тем, что общая сумма НДС по общехозяйственным расходам, принятая к вычету всеми обособленными подразделениями иностранной компании, не превышает общую сумму НДС, подлежащую вычету у заявителя как единого налогоплательщика.

Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления является объектом обложения НДС, только если эти работы были выполнены налогоплательщиком для своих нужд непосредственно собственными силами. В случае привлечения подрядной организации объект налогообложения возникает у подрядчика, а у заказчика –? корреспондирующая обязанность уплатить НДС подрядчику и право применения налогового вычета.