Бесплатный архив

Непроведение налоговым органом камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов не означает, что нельзя считать подтвержденной налоговую ставку 0 процентов по экспортной операции. По смыслу ст. 88 НК РФ проведение камеральной проверки является не правом, а обязанностью налогового органа; проверка должна быть завершена не позднее установленного законом срока с момента получения налоговой декларации. Поскольку представленные обществом налоговая декларация и полный пакет документов в подтверждение экспортной операции не вызвали у инспекции возражений, само по себе отсутствие решения инспекции по результатам камеральной проверки документов не может влечь неблагоприятные последствия для общества, действующего в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Вывод судов о том, что в силу принципа разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленного ст. 10 Конституции РФ, требование налогоплательщика о возмещении НДС не может быть удовлетворено судом на основании документов, которые не были представлены налоговому органу до момента вынесения решения по камеральной проверке, является ошибочным. Обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом соответствующего требования. Не получив своевременно требования инспекции о предъявлении дополнительных документов, общество вынуждено было одновременно представить их и в налоговый орган, и в суд первой инстанции. Налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

Поскольку при проведении камеральной проверки и принятии решения налоговый орган в нарушение ст. 88 НК РФ не сообщил налогоплательщику о нарушениях, выявленных в ряде представленных налогоплательщиком грузовых таможенных деклараций и счетов-фактур, налогоплательщик правомерно представил исправленные поставщиком счета-фактуры, а также исправленные в соответствии с требованиями ст. 163 Таможенного кодекса РФ грузовые таможенные декларации непосредственно в суд.

Ни Соглашение от 15.09.2004 между Российской Федерации и Республикой Беларусь о принципах взимания косвенных налогов, ни российское законодательство о налогах и сборах не связывают с датой отметки белорусского налогового органа, проставленной в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на территорию Республики Беларусь, право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС. Следовательно, довод налогового органа о том, что осуществленная налогоплательщиком экспортная поставка не относится к октябрю 2005 года, а должна быть отражена в ноябре 2005 года, так как представленное налогоплательщиком заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на территорию Республики Беларусь зарегистрировано налоговым органом Республики Беларусь 02.11.2005, является несостоятельным.

Проектная и техническая документация является результатом интеллектуальной деятельности, а результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), не являются имуществом и поэтому не могут признаваться товаром, налогообложение которого осуществляется по налоговой ставке 0 процентов. Следовательно, к операциям, связанным с передачей компакт-дисков с технической документацией и технической документации на бумажных носителях в пользу компании, находящейся на территории США, не может применяться режим налогообложения, предусмотренный п. 1 ст. 164 НК РФ.

Факт заключения комиссионером контракта на экспортную поставку нефти с иностранным покупателем до момента заключения самого договора комиссии с налогоплательщиком не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении спорной поставки, если сама отгрузка нефти в адрес иностранного покупателя была осуществлена уже после заключения договора комиссии.

Признавая неправомерным отказ в применении обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по экспортным операциям, суд отклонил довод налогового органа о том, что объем нефтепродуктов, отгруженных на экспорт, исходя из которого обществом был рассчитан НДС, больше объема фактически вывезенных нефтепродуктов. Суд исходил из того, что разница в объеме нефтепродуктов соответствует установленным нормам естественной их убыли при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам, предусмотренным п. 6 приказа Минтопэнерго России от 01.10.1998 № 318. При проведении налоговой проверки не было установлено, что потеря веса нефтепродуктов обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий.

При повторном и последующих обращениях налогоплательщика за возмещением НДС он каждый раз обязан представлять декларацию за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие право и размер налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Нарушение налогоплательщиком сроков, установленных п. 9 ст. 165 НК РФ, не препятствует реализации им своего права на применение к поступившей выручке налоговой ставки 0 процентов и применению налоговых вычетов при представлении в налоговый орган соответствующих налоговой декларации и документов.

Суд отклонил довод инспекции о заключении обществом сделки с американской компанией с целью незаконного возмещения НДС из бюджета, основанный на отсутствии у компании-контрагента федерального идентификационного номера налогоплательщика, непредставлении ею налоговой отчетности, а также том факте, что компания была инкорпорирована 16.03.1999 в штате Невада, однако в соответствии с законами штата 01.06.1999 регистрация компании была ликвидирована. Суд указал, что указанная информация сама по себе еще не свидетельствует о том, что компании не существует, и не влечет признания контрактов недействительными, а из материалов дела следует, что контракт сторонами исполняется; товар, оговоренный в контракте, поставляется иностранной организации и производится его оплата.