Бесплатный архив

Поскольку обязанность работодателя осуществлять перевозку работников к месту работы и обратно была закреплена в коллективном договоре, а обеспечение транспортом общего пользования недостаточно в силу удаленности объектов налогоплательщика, низкой пропускной способности действовавшего автобусного маршрута и значительных интервалов движения автобуса, затраты налогоплательщика на обеспечение перевозки работников к месту работы и обратно обоснованны, связаны с производством и реализацией и относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Имущество, приобретенное налогоплательщиком за счет безвозмездной финансовой помощи (инвестиций) на приобретение основных средств (техники) от учредителя, не может быть признано полученным в безвозмездное пользование, поскольку оплачено налогоплательщиком, следовательно, такое имущество является амортизируемым и на него не распространяются положения п. 3 ст. 256 НК РФ.

Так как налогоплательщик не определял направление расходования средств, перечисленных им в качестве оплаты услуг отдела вневедомственной охраны, следовательно, для налогоплательщика данные средства целевым финансированием не являются, и он в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ правомерно отнес данные расходы к расходам на услуги по охране имущества.

Страхование пассажиров воздушного транспорта является обязательным, а сумма страхового взноса в соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 07.07.1992 № 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» включается в стоимость авиабилета и взимается при его продаже. Налогоплательщик помимо уплаты страхового взноса, входящего в стоимость авиабилетов, уплатил страховой взнос по договорам добровольного страхования от несчастных случаев, заключенным между работниками и страховыми компаниями. Так как в данном случае в полисах в качестве страхователей были указаны сами работники, а не налогоплательщик, а сам по себе факт оплаты налогоплательщиком суммы страхового взноса за своего работника не может служить доказательством заключения договора добровольного страхования от имени общества (работодателя), так как из страхового полиса следует, что физическое лицо (работник общества) выступает от собственного имени, следовательно, суммы страховых взносов (премий), уплаченные обществом по договорам добровольного страхования работников, направляемых в командировки заключенным работниками от собственного имени, не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Так как экономическая эффективность расходов отражает степень умелости ведения хозяйственной деятельности и не является синонимом экономической обоснованности расходов, а понесенные налогоплательщиком расходы были связаны с выполнением им своих обязательств по договору подряда, следовательно, такие расходы являются экономически обоснованными и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, несмотря на то, что расходы по данному договору превысили полученные по нему доходы.

Суд признал экономически необоснованными расходы налогоплательщика на управляющую компанию, поскольку налогоплательщик не доказал возможность наступления неблагоприятных последствий при отсутствии помощи специалистов управляющей компании, так как в штате налогоплательщика были работники, в круг обязанностей которых входило выполнение тех работ, что указаны в отчетах об оказанных услугах, актах выполненных работ, кроме того, налогоплательщик также не представил доказательств того, что соответствующие специалисты бухгалтерской, экономической и правовой служб не имели возможности в силу квалификации, занятости или других обстоятельств выполнить работу, предусмотренную договором с управляющей компанией и указанную в актах и отчетах о проделанной работе.

Положения п. 2 ст. 170 НК РФ не позволяют налогоплательщику учитывать НДС, предъявленный поставщиками в счетах-фактурах с указанием недостоверных сведений и не принятый налоговым органом к вычету, в составе расходов, принимаемых при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на услуги по охране имущества. При этом названная норма не содержит каких-либо исключений, связанных с организационно-правовой формой или особенностями финансирования организаций, оказывающих услуги охраны. В связи с этим затраты, понесенные налогоплательщиком по оплате услуг вневедомственной охраны, обоснованно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Наличие в организационной структуре общества коммерческого управления само по себе не означает дублирования функций, возложенных по договору на агента (исследование рынка вискозной целлюлозы, проведение коммерческих переговоров с представителями предприятий – поставщиков сырья), и не свидетельствует об экономической нецелесообразности расходов общества по оплате услуг агента. Коммерческое управление общества занимается в основном сбытом готовой продукции, что следует из того факта, что начальник отдела сбыта является одновременно заместителем начальника коммерческого управления.

Налогоплательщик обоснованно отнес к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов. Согласно п. 1 ст. 263 НК РФ расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, при этом страхование ответственности за причинение вреда является обязательным при эксплуатации опасных производственных объектов в силу ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».