Бесплатный архив

Лизингодатель вправе относить на расходы по налогу на прибыль организаций ежемесячно начисляемую амортизацию по переданному лизингополучателю имуществу до получения лизинговых платежей с момента передачи его в лизинг. Суд отклонил довод инспекции о том, что затраты на приобретение предмета лизинга должны относиться лизингодателем на расходы по мере получения лизинговых платежей в соответствии с принципом равномерности признания доходов и расходов (п. 1 ст. 272 НК РФ), указав, что по смыслу ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловлена экономической деятельностью налогоплательщика. Кроме того, принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытка как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период (п. 8 ст. 274 НК РФ).

Налогоплательщик правомерно включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты по выплате материальной помощи работникам к отпуску на основании п. 25 ст. 255 НК РФ и начисленные на эту сумму ЕСН и взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку выплата материальной помощи работникам, уходящим в отпуск, предусмотрена коллективным договором. Ссылка инспекции на положения п. 23 ст. 270 НК РФ отклонена судом, поскольку в названной норме говорится не обо всех расходах в виде материальной помощи, а только о таких, которые нельзя признать расходами на оплату труда.

Расходы по отлову бездомных животных на территории принадлежащей налогоплательщику автобазы связаны с обеспечением нормальных условий труда и соблюдением мер по технике безопасности, поэтому могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд пришел к выводу, что общество правомерно включило в расходы суммы комиссионного вознаграждения, уплаченного банку по договору факторинга, отклонив ссылку инспекции на экономическую неоправданность понесенных расходов и наличие признаков финансовой схемы в связи с завышением размера вознаграждения по договору факторинга, что влечет заведомую убыточность сделки для налогоплательщика. Суд исходил из того, что финансирование под уступку денежного требования не является самостоятельной сделкой, связанной с получением дохода, а направлено на уменьшение убытков общества при осуществлении им сделок купли-продажи векселей.

Нормы налогового законодательства не содержат требований о том, чтобы при формировании налогооблагаемой прибыли и включении дебиторской задолженности во внереализационные расходы плательщик исчислял сумму этой задолженности без учета налога на добавленную стоимость. Право на включение в состав внереализационных расходов безнадежной дебиторской задолженности с учетом налога на добавленную стоимость подтверждено также позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12.05.2005 № 167-О.

Услуги по предоставлению развлекательных программ и оказанию помощи медпунктом на горнолыжном курорте являются неотъемлемой частью организации отдыха проживающих в гостинице лиц. Следовательно, расходы гостиницы по приобретению у сторонних организаций указанных услуг являются экономически обоснованными и необходимыми для извлечения прибыли. Довод налогового орган о том, что подобные услуги не предусмотрены правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, является несостоятельным.

Поскольку действующее законодательство не устанавливает предельного срока для списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, суд пришел к выводу о правомерности включения обществом дебиторской задолженности, срок исковой давности по которой истек в 2001 году, в состав внереализационных расходов 2002 года.

Суд пришел к выводу, что затраты по приобретению питьевой воды для сотрудников произведены обществом в рамках исполнения законодательно установленной обязанности по обеспечению нормальных условий труда. Следовательно, их включение в себестоимость (расходы) в целях налогообложения соответствует ст. 2, 4 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций», п. 1, подп. «ж» п. 2 Положения о составе затрат, подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ, ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Порядок привлечения к сверхурочной работе предусмотрен ст. 99 Трудового кодекса РФ, согласно которой сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Однако нарушение работодателем порядка привлечения к сверхурочной работе (например, превышение максимально допустимого числа часов сверхурочной работы в год) не должно отражаться на реализации права работника на оплату труда за сверхурочную работу. Таким образом, поскольку трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя оплатить в повышенном размере труд работника, привлекаемого к работе сверхурочно, пусть и с нарушением ограничений, то оплату такой сверхурочной работы в целях исчисления налога на прибыль следует рассматривать как обоснованный расход налогоплательщика.

Отсутствие сведений о регистрации организаций перевозчиков в Едином государственном реестре юридических лиц, а также об их постановке на налоговый учет не является основанием для непринятия налогоплательщиком расходов по оплате услуг по перевозке грузов, если такие расходы подтверждены надлежащими документами.