Бесплатный архив

В подтверждение понесенных затрат на консультационно-маркетинговые услуги налогоплательщик помимо договора представил справку с указанием услуг, акты оказанных услуг и счета-фактуры. При этом справка с указанием видов услуг была выполнена не исполнителем по договору, а самим налогоплательщиком. Поскольку в названных документах имелась лишь общая ссылка на оказание консультационно-маркетинговых услуг, суд пришел к выводу, что из представленных документов нельзя сделать вывод о том, какие конкретно услуги оказаны налогоплательщику, в каком объеме с какой целью и как эти результаты повлияли на деятельность налогоплательщика, а иных доказательств экономической обоснованности данных расходов и их связи с доходами от реализации налогоплательщик не представил. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что организация, оказавшая услуги, представляет нулевую отчетность и в рамках встречной проверки не представила документов, подтверждающих взаимоотношения с налогоплательщиком, суд признал необоснованным отнесение данных затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Датой списания безнадежного долга ликвидируемого предприятия, в том числе ликвидируемого в порядке банкротства, является дата его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц. До момента ликвидации юридического лица, являющегося должником, у налогоплательщика не возникает права на списание его долгов как безнадежных. Поскольку из решения арбитражного суда от 22.07.2002 следует, что должник налогоплательщика признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство по принудительной ликвидации общества сроком на 1 год, налогоплательщик необоснованно включил долги данного юридического лица во внереализационные расходы в 2002 году.

Несмотря на то что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах установленного законом срока, налогоплательщик обоснованно признал безнадежными долгами и отнес на внереализационные расходы суммы дебиторской задолженности по исполнительным листам, возвращенным ему как взыскателю, по которым окончено исполнительное производство. Ввиду отсутствия информации о местонахождении, а также регистрации организаций-должников у налогоплательщика отсутствовали легитимные способы для взыскания образовавшихся сумм задолженности, а также для повторного предъявления к должникам исполнительных листов.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в состав доходов от внереализационных операций не включаются доходы налогоплательщиков в виде средств, переданных между основными и дочерними предприятиями при условии, что доля основного предприятия составляет более 50 процентов в уставном капитале дочерних предприятий. При этом затраты, произведенные за счет средств, полученных от основного предприятия дочерним предприятием, не могут включаться последним в состав расходов по налогу на прибыль, поскольку указанные средства не образуют налогооблагаемого дохода и не должны учитываться при расчете налогооблагаемой прибыли. В связи с этим на имущество, приобретенное за счет средств, полученных от основного предприятия, не начисляется амортизация.

Главным управлением государственного надзора за связью в Российской Федерации налогоплательщику было выдано разрешение на использование рабочих номиналов радиочастот в диапазоне 390–470 МГц для эксплуатации РЭС, входящих в состав внутрипроизводственной и технологической сети передачи данных на территории Санкт-Петербурга. По мнению налогового органа, возникшее у налогоплательщика на основании названного разрешения право относится к объектам нематериальных активов и его стоимость подлежит списанию через амортизацию. Между тем по смыслу ст. 257 НК РФ к нематериальным активам, как правило, относятся охраняемые гражданским законодательством исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Специальные права, предоставляемые организациям в процессе публично-властной деятельности государства, к таким исключительным правам не относятся и поэтому не могут признаваться нематериальными активами. Следовательно, налогоплательщик правомерно произвел единовременное списание в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости права на использование радиочастот.

Положение Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ, согласно которому переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года, принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года, подлежит применению с 1 января 2002 года. Доводы налогоплательщика о том, что указанные положения Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ вступают в силу с 01.01.2003, нельзя признать обоснованными, потому что эти положения по их буквальному смыслу касаются переоценки основных средств, осуществленной лишь по состоянию на 01.01.2002, то есть в рамках переходного периода.

По мнению инспекции, работы по перфорации и кислотной обработке скважины осуществляются с целью перевода скважины из состава фонда добывающих в фонд нагнетательных скважин, что является реконструкцией, а не проведением ремонтных работ. Однако из анализа положений, изложенных в Правилах ремонтных работ в скважинах (РД 153-39-023-97)*, следует, что перфорация и кислотная обработка скважин относятся к ремонтным работам. Следовательно, затраты на проведение указанных работ правомерно отнесены налогоплательщиком на себестоимость продукции, а не включены в стоимость основного средства. ___________ * Правила ремонтных работ в скважинах (РД 153-39-023-97), утвержденные Минтопэнерго России 18.08.1997 и согласованные с Федеральным горным промышленным надзором России от 22.05.1997 № 10-13/270.

Поскольку оказанные иностранной организацией услуги по геолого-геофизическому и инженерному изучению месторождения не несли альтернативной информации, использовать которую в дальнейшем не представлялось возможным, то затраты, связанные с оплатой этих услуг, не подлежали включению в себестоимость продукции.

В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик должен доказать, что в 2001 году расходы на консультационное и правовое обслуживание имели производственную направленность, а начиная с 2002 года следует доказать также и их экономическую обоснованность.

Общество осуществляло передачу сувенирной продукции (ручки, зажигалки, часы) в подотчет своим работникам для дальнейшего распространения среди представителей сторонних организаций. На основании актов списания Общество включало стоимость данной продукции в расходы на рекламу. Налоговый орган посчитал, что неуказание в актах списания сувенирной продукции содержания хозяйственной операции, а также отсутствие документов, подтверждающих фактическое распространение сувенирной продукции (отсутствие рапортов и отчетов подотчетных лиц, протоколов комиссии и т.д.), свидетельствует об отсутствии факта распространения сувенирной продукции подотчетными лицами, и, следовательно, эта продукция не является рекламной. Однако суд указал, что передача сувенирной продукции подотчетным лицам осуществлялась по их заявкам, а факт распространения подотчетными лицами данной рекламной продукции подтверждается актами комиссии на списание сувенирной продукции, составляемыми ежемесячно после заслушивания отчетов работников. Отсутствие в этих актах конкретных наименований организаций, которым распространялась сувенирная продукция, также служит подтверждением того, что эта продукция является рекламной, поскольку предназначена для неопределенного круга лиц. Кроме того, сувенирная продукция является рекламной, поскольку обязательным признаком рекламной информации является ее целевая направленность на реализацию товаров, идей и начинаний, а сувенирная продукция с изображением товарного знака отвечает данному признаку.