Бесплатный архив

Бюджетная организация вправе учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на ремонт основных средств, приобретенных за счет средств бюджетного финансирования и используемых как в коммерческой деятельности, так и деятельности в рамках целевого финансирования.

В соответствии со ст. 320 НК РФ в состав прямых расходов включаются в том числе суммы расходов на доставку покупных товаров до склада покупателя (если они не включены в цену приобретения этих товаров). Суд указал, что к этим затратам относят не только оплату транспортных услуг сторонних организаций за перевозку товаров, но и оплату услуг организаций по погрузке и выгрузке товаров, а также оплату за временное хранение грузов.

Как установлено п. 2 ст. 265 НК РФ, к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: потери от простоев по внутрипроизводственным причинам и не компенсируемые виновниками потери от простоев по внешним причинам. В соответствии с указанной нормой налогоплательщик вправе отнести к расходам убытки, возникшие вследствие отсутствия обеспечения производства сырьем и материалами из-за тяжелого финансового состояния, как потери от простоев по внутрипроизводственным причинам. Вывод инспекции о том, что учету подлежат лишь расходы, связанные с оплатой времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, не основан на законе.

Суд признал экономически обоснованными расходы налогоплательщика, понесенные в связи с использованием для предпринимательской деятельности полученного по договору лизинга автомобиля «Митцубиси Паджеро Спорт». Налоговый орган не представил доказательств того, что автомобиль приобретен по завышенной цене, использовался не в связи с реализацией товаров, а также того, что использование другого автотранспорта (в том числе с привлечением специализированных перевозчиков) значительно снизило бы оспариваемые расходы (лизинговые платежи, страхование, ремонт, расходы на ГСМ). В качестве единственного довода экономической необоснованности расходов инспекцией указано, что без лизинговых расходов общий размер расходов налогоплательщика уменьшится. Примененный в данном случае налоговым органом критерий обоснованности расходов нельзя признать основанным на законе, поскольку по смыслу ст. 252 НК РФ любое получение налогоплательщиком доходов обусловлено несением им расходов, и полное их исключение из полученных доходов хотя и увеличит налогооблагаемую базу, однако не соответствует характеру предпринимательской деятельности и действующему налоговому законодательству.

Подпунктом «ж» п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 № 552) затраты на обеспечение спецпитанием в случаях, предусмотренных законодательством, отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг). Обеспечение работников спецпитанием является обязанностью работодателя (ст. 151 КЗоТ РФ). Выдача спецпитания (молока и молочных продуктов) путем выплаты соответствующих компенсаций для приобретения этих продуктов в организованных на территории завода торговых точках (в соответствии с условиями действовавшего Коллективного договора), а не путем выдачи спецпитания в натуральном виде не изменяет характера затрат и не влияет на определение налоговой базы по налогу на прибыль.

Убытки от выбытия основных средств учитываются в целях исчисления налога на прибыль в соответствии с Законом РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

Представление налогоплательщиком в налоговый орган счетов-фактур, оформленных с нарушением установленного законом порядка (отсутствуют ИНН продавца, адрес продавца, грузоотправитель и его адрес, подпись руководителя предприятия), не может рассматриваться как безусловное признание затрат необоснованными и неподтвержденными, если налогоплательщик представил первичные бухгалтерские документы.

Затраты на приобретение сувенира – меховой куклы на подставке с надписью фирменного наименования налогоплательщика признаны расходами на рекламу, учитываемыми в целях исчисления налога на прибыль.

Налогоплательщики были вправе относить на себестоимость расходы по оплате услуг охраны, если затраты на фактически оказанные услуги подтверждены документально, даже при отсутствии у контрагента налогоплательщика по договору охраны лицензии на осуществление охранной деятельности. Отсутствие специального разрешения на оказание услуг охраны может являться основанием для применения мер ответственности к лицу, их оказывающему, но данное обстоятельство в силу ст. 2 НК РФ не влияет на правоотношения, связанные с налогообложением.

Согласно ст. 275.1 НК РФ налоговая база по деятельности обслуживающих производств в форме обособленных подразделений определяется отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности. Это правило касается лишь тех обслуживающих производств (в частности, столовых), которые являются обособленным подразделением в смысле, придаваемом указанному термину п. 2 ст. 11 НК РФ. Расходы на содержание столовых, не признаваемых обособленными подразделениями, учитываются по подп. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ.