Бесплатный архив

Признавая неправомерным привлечение банка к ответственности по ст. 134 НК РФ в связи с неисполнением решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, направленного в адрес банка по электронной почте, арбитражный суд отклонил доводы о том, что п. 3 ст. 76 НК РФ предусматривает вручение решения как под расписку, так и иным способом, к которому, по мнению инспекции, относится использование электронной почты. Суд исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств получения банком указанного решения, поскольку журналы регистрации исходящей корреспонденции инспекции и входящей корреспонденции банка не содержат записи о направлении и получении спорного решения о приостановлении операций по счетам. Протокол приема файла не принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем отсутствуют сведения о дате получения банком направленного электронной почтой документа.