Бесплатный архив

Отклонив довод налогоплательщика о том, что невозможность представления документов обусловлена сбоем в компьютерной программы «ТАИС», произошедшем из-за замыкания и поломки жесткого диска компьютера, суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ, поскольку налогоплательщиком не были обеспечены условия для хранения документов бухгалтерского учета.

Арендатор государственного имущества, не удержавший и не уплативший в бюджет НДС из перечисляемой арендодателю арендной платы, не может быть привлечен к ответственности по ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, выразившееся в систематическом неотражении на счете бухгалтерского учета 68 «Расчеты по налогам и сборам» и в отчетности – разделе 1.2 декларации по НДС («сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового агента») хозяйственных операций. Суд сослался на то, что арендатор фактически не совершал хозяйственных операций по исчислению и удержанию НДС с арендной платы, в связи с чем он и не должен был отражать их в учете и отчетности.

Признавая неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 120 НК РФ в связи с непредставлением документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, арбитражный суд исходил из того, что запрошенные инспекцией документы (журналы-ордера) представлены налогоплательщиком в судебное заседание. Непредставление по требованию налогового органа документов, имевшихся в наличии у налогоплательщика, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

Отсутствие у нефтедобывающей организации документов первичного учета – журнала замеров продукции скважины и суточных рапортов, предусмотренных в качестве таковых отраслевыми Правилами разработки нефтяных и газовых месторождений, утвержденными Министерством нефтяной промышленности СССР, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 120 НК РФ. Из положений указанной нормы не следует, что первичные документы по учету добытого полезного ископаемого, предусмотренные для отдельных отраслей экономики, ведению не подлежат.

Неправомерно привлечение заемщика к ответственности по ст. 120 НК РФ за отсутствие у него счетов-фактур на сумму процентов, подлежащих уплате по полученным займам (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, п. 5 ст. 168 НК РФ). Суд исходил из отсутствия вины налогоплательщика в совершении правонарушения, поскольку обязанность выставлять счет-фактуру лежит на займодавце.

Общество, осуществляющее прием платежей за услуги сотовой связи, неправомерно привлечено налоговым органом к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в связи с тем, что полученные платежи в документах бухгалтерского учета общества не отражались, в состав доходов не включались. Суд исходил из того, что суммы, полученные от физических лиц в качестве оплаты услуг сотовой связи, полностью зачислялись на лицевые счета абонентов, при этом комиссия в виде процентов обществом не взималась. Таким образом, у общества отсутствует доход от данных денежных операций, а также отсутствует налог, при исчислении которого данные средства должны были учитываться.

Отсутствие налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ.

Форма № 1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц» не относится к первичным документам, отсутствие которых подпадает под понятие «грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения», приведенное в п. 3 ст. 120 НК РФ, следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по основаниям, предусмотренным в ст. 120 НК РФ за отсутствие указанных документов.

Признавая неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в связи с неверным заполнением расчетно-кассовых ордеров, суд исходил из того, что грубым нарушением организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения является отсутствие первичных документов, а не их неправильное оформление.

Поскольку у налогоплательщика имелись все необходимые первичные документы для исчисления налога, а причиной неуплаты явилось неисчисление налога с полученной и отраженной в бухгалтерском учете выручки, то в действиях налогоплательщика имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, а не п. 3 ст. 120 НК РФ.