Бесплатный архив

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в случае представления по требованию налогового органа незаверенных копий документов.

Поскольку книга покупок и книга продаж не относятся к документам, подтверждающим право на налоговый вычет по НДС, у налогового органа отсутствовало право на истребование, а у налогоплательщика отсутствовала обязанность предоставить налоговому органу книги покупок и продаж. Следовательно, в действиях налогоплательщика, выразившихся в отказе предоставить книги покупок и книги продаж, отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

В случае заявления к возмещению НДС в конкретной налоговой декларации налогоплательщик, применяющий раздельный учет «входного» НДС по операциям, облагаемым по разным налоговым ставкам, обязан по требованию налогового органа представлять по книги покупок и продаж, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, документ по ведению раздельного учета, и в случае их непредставления может быть привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Признавая неправомерным привлечение общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств получения обществом требования налогового органа о представлении документов, поскольку оно возвращено в инспекцию с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем общество было лишено возможности представить запрошенные документы. Налоговым органом также не представлены доказательства получения обществом акта налоговой проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем нарушены требования ст. 101 НК РФ.

Непредставление банком документов, запрошенных налоговым органом в порядке ст. 93.1 НК РФ, влечет применение налоговой ответственности по ст. 129.1 НК РФ, а не по ст. 126 НК РФ.

Признавая неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление запрошенных налоговым органом документов, суд исходил из того, что указанный в требовании срок для его исполнения, включает 2 нерабочих дня. При этом ст. 93 НК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2007, не уточняла, рабочие или календарные дни учитываются при этом. Однако, при исчислении данного срока календарными днями налогоплательщики, получившие требования налогового органа в пятницу, оказываются в неравном положении по сравнению с другими налогоплательщиками, так как более ограничены в возможности своевременно представить документы. Кроме того, в требовании налогового органа не конкретизированы документы, которые должны быть представлены, и их количество, что лишает суд возможности проверить обоснованность требования.

Представление налоговым агентом в налоговые органы сведений о получении физическими лицами доходов не в неполном объеме не может быть основанием для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Признавая недействительным решение налогового органа о привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, арбитражный суд исходил из того, что ни в акте проверки, ни в решении не указано, какие сведения представлены с нарушением срока, не отражено, когда фактически налоговый агент представил такие сведения, не установлена вина юридического лица во вменяемом ему правонарушении, как этого требуют положения ст. 108 НК РФ. Таким образом, оспариваемое решение вынесено с нарушением требований ст. 100 и 101 НК РФ.

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, если в направленном ему требовании не содержится конкретный перечень истребуемых документов с указанием сведений, позволяющих их идентифицировать, либо запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки. Исчисление налоговым органом размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика документов, в том числе на основании сведений, полученных от третьих лиц, а также последующее установление инспекцией количества и конкретного перечня непредставленных налогоплательщиком документов на основании таких сведений недопустимо.

Признавая неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик не имел возможности представить запрошенные налоговым органом документы в связи с их хищением, что исключает его вину в совершении налогового правонарушения в соответствии со ст. 106, 108, 109 НК РФ. Налогоплательщик может быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, только если у него соответствующие документы имеются в наличии и существует реальная возможность их представить.