Бесплатный архив

Признавая неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 126 НК РФ в связи с нарушением обществом срока исполнения требования инспекции о представлении необходимых для целей проведения камеральной проверки документов, суд исходил из отсутствия у общества реальной возможности подготовить указанные документы в течение десятидневного срока. Учитывая, что общество не отказывалось от исполнения возложенной на него законом обязанности (о чем свидетельствует представление документов в более поздний срок), не имело цели помешать инспекции в проведении контрольного мероприятия и не подготовило истребуемые документы в назначенный срок в силу объективных причин, суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в нарушении срока представления документов, что исключает привлечение его к ответственности в силу п. 2 ст. 109 НК РФ. Кроме того, ряд документов, представленных с нарушением срока, не содержит сведений, необходимых для исчисления и уплаты налогов, по которым проводилась проверка, ряд документов запрошен налоговым органом без конкретизации их наименования, целевой принадлежности и реквизитов.

Удовлетворяя требование о взыскании с предпринимателя штрафа по ст. 126 НК РФ, арбитражный суд отклонил доводы об утрате документов бухгалтерского учета за проверяемый период в результате кражи, и об отсутствии в связи с этим вины предпринимателя в непредставлении документов, что является обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности. Как указал суд, заявление о краже документов подано предпринимателем по истечении более чем двух месяцев с момента получения требования о представлении документов. Сведения о том, что кража документов произошла до истечения срока исполнения предпринимателем требования налогового органа об их представлении для проверки, отсутствуют. Таким образом, у предпринимателя было достаточно времени для представления в инспекцию запрашиваемых документов в установленный срок.

Признавая правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, суд отклонил довод о том, что запрошенный налоговым органом бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках не имеет непосредственного отношения к проверке налоговой декларации общества по ЕНВД. Суд исходил из того, что законодательство о бухгалтерском учете не освобождает организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, подлежащую налогообложению ЕНВД, от обязанности по ведению бухгалтерского учета. Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке. Ссылка общества на письмо Минфина России от 20.06.2006 № 03-11-04/2/151, согласно которому организация на УСН не должна представлять в налоговую инспекцию бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, даже если она одновременно осуществляет деятельность, подпадающую под ЕНВД, также отклонена судом, так как названное письмо не относится к тем нормативным правовым актам, которые в силу ст. 4 НК РФ обязательны для применения арбитражным судом.

Поскольку требование о предоставлении документов в налоговый орган, направленное налоговым органом 27.12.2006, было получено налогоплательщиком 10.01.2007, правоотношения в части сроков его исполнения должны регулироваться нормами законодательства о налогах и сборах, вступивших в законную силу с 01.01.2007. Следовательно, направив документы 22.01.2007, налогоплательщик не пропустил десятидневный срок на представление документов, и у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Признавая неправомерным привлечение общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление запрошенных в ходе проверки документов, суд исходил из того, что требования о представлении в налоговый орган документов вручались сотрудникам общества, не уполномоченным на получение от налоговых органов требований, предназначающихся обществу. В то время как в силу п. 1 и 3 ст. 26, п. 1 и 3 ст. 29 НК РФ наличие у уполномоченного представителя налогоплательщика доверенности на участие в налоговых правоотношениях, в том числе на получение требования инспекции, является обязательным.

Суд признал неправомерным привлечение организации к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с тем, что в установленный срок сведения о доходах физических лиц были представлены налоговому органу не по установленной форме, а исправленные сведения повторно представлены с пропуском установленного срока. Как указал суд, п. 1 ст. 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление документов и сведений, а не за представление документов с ошибками либо по неустановленной форме.

Налогоплательщик, применяющий по разным видам деятельности два специальных налоговых режима (УСНО и ЕНВД), один из которых согласно НК РФ не освобождается от ведения бухгалтерского учета, должен вести бухгалтерский учет, составлять и представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность. Однако, поскольку налогоплательщик несвоевременно представил в налоговый орган бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытка в связи с тем, что руководствовался письмом Минфина России от 20.06.2006 № 03-11-04/2/151, суд признал неправомерным привлечение его к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Общество в установленные НК РФ сроки направило в адрес налоговой инспекции сведения по форме НДФЛ-2 , в которых был неправильно указан КПП организации, затем сведения были направлены повторно, что явилось основанием для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Суд признал решение незаконным, поскольку нарушение правил заполнения формы документа, представленного в установленный срок в налоговый орган, не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 НК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 126 НК РФ представление в установленный срок документов, содержащих искаженные сведения, не образует объективную сторону указанного налогового правонарушения.

Исходя из подп. 5 п. 1 ст. 228 НК РФ организатор азартных игр не является налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получившим от него доходы в виде выигрышей, следовательно, он не обязан предоставлять в отношении данных физических лиц сведений, предусмотренных ст. 230 НК РФ, и не может быть привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредоставление таких сведений.