Бесплатный архив

По смыслу и содержанию п. 8 ст. 88 НК РФ, налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе истребовать документы, подтверждающие вычеты, в том случае, если в декларации заявлено право на возмещение налога. Поскольку в проверявшейся налоговым органом декларации НДС к возмещению заявлен не был, у налогового органа отсутствовали основания требовать представления книги покупок и продаж, и, соответственно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за их непредставление по п. 1 ст. 126 НК РФ. При этом суд отметил, что в случае заявления к возмещению НДС в конкретной декларации налогоплательщик, применяющий раздельный учет «входного» НДС по операциям, облагаемым по разным налоговым ставкам, обязан по требованию налогового органа представлять книги покупок и продаж.

Налоговый орган заказным письмом 25.06.2007 направил налогоплательщику требование о предоставлении документов. 04.07.2007 в абонентский ящик налогоплательщика было опущено уведомление на получение заказного письма, которое не было своевременно получено по вине организации. Суд пришел к выводу, что в данном случае налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов по требованию налогового органа, однако, уменьшил размер подлежащей взысканию санкции, приняв во внимание незначительный период просрочки представления документов и их фактическое представление в налоговый орган.

Суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ, поскольку истребованные налоговым органом документы были представлены через 7 рабочих дней после получения требования, которое содержало общие формулировки без указания реквизитов и количества запрашиваемых документов, фактически были истребованы все документы, относящихся к деятельности налогоплательщика в проверяемый период, что составило около 5 000 документов, и их подготовка требовало значительных временных затрат, сами документы были представлены в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика и исключает его привлечение к налоговой ответственности в соответствии со ст. 106, 108 НК РФ.

Суд счел неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, исходя из того, что в требовании не определен перечень запрашиваемых документов, а также их количество.

Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, суд исходил из того, что решение налогового органа содержит противоречивые сведения в части установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности за непредставление документов, – в описательной части решения указано, что по требованию на проверку не представлено 114 документов, тогда как в резолютивной части сумма штрафа исчислена за непредставление 346 документов. Исходя из положений ст. 106, 109 НК РФ арбитражным судом сделан вывод, что налоговым органом не доказаны наличие события правонарушения и виновность налогоплательщика в совершении указанного правонарушения.

В силу ст. 126 НК РФ ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Признавая неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 126 НК РФ в связи с нарушением срока представления годовой бухгалтерской отчетности, установленного п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в нарушении названного срока, поскольку в соответствии с уставом годовое общее собрание акционеров, на котором утверждается годовая бухгалтерская отчетность, проводится в период с 01 марта по 30 июня года, следующего за отчетным финансовым годом, что не противоречит требованиям законодательства (подп. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Банк может быть привлечен к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление по требованию налогового органа копий нотариально заверенных карточек с образцами подписей клиентов банка.

Поскольку налоговым агентом сведения о доходах и ведомости на выплату зарплаты не составлялись, суд признал неправомерным привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление этих документов по требованию налогового органа.

Поскольку содержание требования не позволяло определить, какие конкретно документы и в каком количестве истребовались инспекцией в порядке ст. 93 НК РФ, суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Кроме того, выставленное инспекцией требование о предоставлении договоров, а также товарно-транспортных накладных не определяло период, за который следует предоставить документы, некоторые из которых не относились к проверяемым периодам и налогам.