Бесплатный архив

Своевременное представление налогоплательщиком книги учета доходов и расходов, не заверенной в налоговом органе, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление по требованию налогового органа технических паспортов на игровые автоматы, поскольку техническая документация на игровые автоматы позволяет установить количество объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.

Поскольку у налогоплательщика отсутствовали истребованные налоговым органом акты приемки выполненных работ, о чем было указано в решении налогового органа, налогоплательщик в силу ст. 109 НК РФ не может быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Признавая правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ в связи с несвоевременным представлением документов по запросу налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что изменения, внесенные в ст. 6.1 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, не распространяются на отношения, возникшие до 01.01.2007, поэтому установленный ст. 93 НК РФ пятидневный срок должен исчисляться в календарных, а не в рабочих днях. В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, только если прямо предусматривают это. Следовательно, действующая с 01.01.2007 редакция НК РФ в части определения порядка исчисления сроков не имеет обратной силы, так как Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ прямо не предусматривает этого.

1. Контрольно-кассовые ленты не являются первичными учетными документами, необходимыми для налогового учета, за непредставление которых налогоплательщик может быть привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ. Суд отметил, что указанная ответственность наступает только в отношении тех документов и сведений, представление которых вменено в обязанность налогоплательщика НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. Довод инспекции о том, что согласно п. 11 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745, контрольные ленты, книга кассира-операциониста и другие документы, подтверждающие проведение денежных расчетов с покупателями (клиентами), должны храниться в течение сроков, установленных для первичных документов, а потому они являются первичными учетными документами, суд отклонил, указав, что использование отсылочной нормы не свидетельствует об идентичности правовой природы таких документов. 2. Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ, если запрошенные инспекцией документы у него отсутствуют ввиду их ошибочного уничтожения. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного данной нормой, является непредставление налогоплательщиком тех документов, которые у него имеются.

Поскольку в 2006 году существовала неопределенность с тем, в каких днях, рабочих или календарных, следует исчислять пятидневный срок на представление документов, суд, руководствуясь п. 7 ст. 3 НК РФ, признал неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ, так как документы были представлены на пятый рабочий день с момента получения требования о представлении документов.

Частично отказывая во взыскании с налогоплательщика штрафа по ст. 126 НК РФ, суд исходил из того, что налоговым органом не обоснована необходимость представления некоторых из запрошенных документов. По мнению суда, из содержания диспозиции п. 1 ст. 126 НК РФ следует, что ответственность наступает лишь за непредставление документов, имеющих прямое отношение к налоговой проверке, эти документы налогоплательщик обязан составлять по закону, и они у него имеются в наличии.

Поскольку в требовании о предоставлении документов инспекцией не конкретизированы запрашиваемые документы по наименованию и количеству, а представленные с пропуском установленного в требовании срока документы в нем не запрашивались, суд пришел к выводу об отсутствии состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, при этом суд указал, что размер штрафа определяется от количества запрашиваемых, а не представленных документов.

Требование о представлении документов должно носить четкий и конкретный характер, в требовании должны быть конкретно указаны наименования и реквизиты истребуемых документов, исключающие какие-либо неясности или сомнения относительно характера, содержания и назначения истребуемых документов, каждый истребуемый документ должен быть указан отдельно. Неконкретность требования о представлении документов фактически означает необходимость представления в налоговый орган абсолютно всей имеющейся на предприятии бухгалтерской и налоговой документации. Представить такой объем заверенных копий документов на камеральную проверку в течение пяти календарных дней практически невозможно.

Поскольку требование налогового органа о представлении документов было вручено работнику учреждения, не являющемуся ответственным за прием корреспонденции, по месту его проживания, а не по юридическому адресу организации, налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.