Бесплатный архив

Нарушения налоговым органом положений ст. 101 НК РФ, выразившиеся в неверном уведомлении о дате рассмотрения материалов проверки, а также в указании в решении о привлечении к ответственности прежнего наименования налогоплательщика, могут стать основанием для признания такого решения недействительным на основании п. 6 ст. 101 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Постановление от 19 августа 2004 года Дело N А05-960/04-12 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии от некоммерческого партнерства "Первая судоходная регистрационная компания" Кацай Н.Г. (доверенность от 17.08.04 N 1/1249), Коленкиной Н.Н. (доверенность от 17.08.04 N 1-1/250), рассмотрев 19.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2004 по делу N А05-960/04-12 (судья Ивашевская Л.И.), УСТАНОВИЛ: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с некоммерческого партнерства "Первая судоходная депозитарно-клиринговая компания" (далее - НП "Первая судоходная депозитарно-клиринговая компания") 300 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество предприятий за первое полугодие 2003 года, по сбору на содержание милиции общественной безопасности и благоустройство города за 2 квартал 2003 года и по сбору на нужды образовательных учреждений за 2 квартал 2003 года. Решением от 14.04.2004 суд произвел замену лица, участвующего в деле НП "Первая судоходная депозитарно-клиринговая компания", на некоммерческое партнерство "Первая судоходная регистрационная компания" (далее - НП "Первая судоходная регистрационная компания") в связи с изменением его наименования и отказал в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, расчет по налогу на имущество предприятий соответствует понятию "налоговая декларация", содержащемуся в статье 80 НК РФ. Кроме того, налоговый орган считает неправомерным вывод суда о невозможности взыскания штрафа с юридического лица, в отношении которого не вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности, поскольку ходатайством от 12.02.2004 заявитель уточнил наименование налогоплательщика. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения. Представитель НП "Первая судоходная регистрационная компания" решение суда просил оставить в силе, считая его законным и обоснованным. Законность решения от 14.04.2004 проверена в кассационном порядке. Из материалов дела усматривается, что НП "Первая судоходная регистрационная компания" до 30.09.2003 - НП "Первая судоходная депозитарно-клиринговая компания" состоит на налоговом учете по месту нахождения в городе Архангельске и по месту нахождения филиала в городе Северодвинске. Налоговым органом города Архангельска 30.09.2003 в связи с изменением наименования и внесением изменений в устав налогоплательщику выдано свидетельство о постановке на налоговый учет НП "Первая судоходная регистрационная компания", сведения об этих изменениях получены налоговым органом города Северодвинска 07.10.2003. В ходе камеральной проверки представленных налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения 31.07.2003 деклараций по налогу на имущество предприятий за первое полугодие 2003 года, по сбору на содержание милиции общественной безопасности и благоустройство города за 2 квартал 2003 года, также по сбору на нужды образовательных учреждений за 2 квартал 2003 года Инспекция установила нарушение налогоплательщиком установленных законодательством сроков представления этих документов. Письмом от 07.10.2003 N 34-17/35244, направленным в адрес НП "Первая судоходная депозитарно-клиринговая компания", Инспекция сообщила об открытии в отношении последнего производства по делу о налоговом правонарушении в связи с несвоевременным представлением указанных деклараций, рассмотрение материалов проверки назначила на 22.10.2003. Решением налогового органа от 29.10.2003 N 34-17/4175 НП "Первая судоходная депозитарно-клиринговая компания" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 300 руб. на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление 3 деклараций, кроме того, налогоплательщику предложено в пятидневный срок с момента получения решения уплатить штраф в добровольном порядке. Полученное налогоплательщиком 06.11.2003 решение от 29.10.2003 исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика 300 руб. налоговых санкций, в том числе штрафа в размере 100 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, указав, что расчет по налогу на имущество за 1 полугодие 2003 года не подпадает под признаки налоговой декларации, установленные статьей 80 НК РФ, в связи с чем за его несвоевременное представление не может применяться ответственность, предусмотренная статьей 119 НК РФ. По мнению суда первой инстанции, Инспекцией также нарушены положения статьи 101 НК РФ, поскольку налогоплательщик в письме был уведомлен о назначении рассмотрения материалов проверки на 22.10.2003, фактически же рассмотрение состоялось 29.10.2003. Кроме того, суд первой инстанции указал на невозможность взыскания штрафов с НП "Первая судоходная регистрационная компания", поскольку решение о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций, было вынесено в отношении НП "Первая судоходная депозитарно-клиринговая компания". Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права, рассмотрев доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб. Понятие налоговой декларации дано в статье 80 НК РФ, согласно которой налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налогов и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налогов. Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот. В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи. Статьей 7 Закона N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" установлено, что сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год. Таким образом, по итогам 1 полугодия 2003 года налогоплательщик представил расчет авансовых платежей по налогу на имущество, который Законом не признается декларацией. В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом. Поскольку в статье 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, а не расчетов авансовых платежей по соответствующему налогу, Инспекция неправильно квалифицировала правонарушение, совершенное налогоплательщиком, по статье 119 НК РФ. Основания для применения ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество по итогам 6 месяцев отсутствуют. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке исчисления и уплаты целевого сбора на содержание милиции общественной безопасности и на благоустройство города, утвержденного решением муниципального Совета Северодвинска от 21.06.2001 N 92 (далее - Положение) и статьей 1 Областного закона Архангельской области "О сборе с юридических лиц на нужды образовательных учреждений" от 19.02.2002 (далее - Закон от 19.02.2002), плательщиками указанных сборов являются организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, в том числе осуществляющие деятельность через обособленные подразделения, иностранные юридические лица, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ, осуществляющие деятельность на территории Архангельской области и муниципального образования Северодвинск. Согласно пункту 6 Положения и статье 4 Закона от 19.02.2002 налоговым периодом для исчисления сборов устанавливается квартал. Налоговые декларации за 2 квартал 2003 года по сбору на содержание милиции общественной безопасности и благоустройство города и по сбору на нужды образовательных учреждений были поданы 31.07.2003, что привело к нарушению на один день срока их подачи, установленного 30.07.2003. Однако, как правильно указал суд, налоговый орган решением от 29.10.03 N 34-17/4175 привлек к ответственности НП "Первая судоходная депозитарно-клиринговая компания" организацию, которая с внесением изменений в Устав в наименование ответчика в реестре не значилась. Согласно свидетельству N 000960357, серия 29, выданному 30.09.03, Инспекцией по городу Архангельску на учет поставлено НП "Первая судоходная регистрационная компания", сведения об этих изменениях были представлены налоговому органу города Северодвинска, о чем выдано 09.10.03 уведомление. Таким образом, Инспекция привлекла к ответственности иное юридическое лицо. В материалах дела отсутствует решение, подтверждающее привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, НП "Первая судоходная регистрационная компания", в связи с чем суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы о принятии решения 22.10.03 в день уведомления налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, а не 29.10.03 отклонены кассационной инстанцией как ничем не подтвержденные. Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы налогового органа. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2004 по делу N А05-960/04-12 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения. Председательствующий МАЛЫШЕВА Н.Н. Судьи ДМИТРИЕВ В.В. КОЧЕРОВА Л.И.