Бесплатный архив

Результаты камеральной проверки могут быть оформлены как в виде акта проверки, так и в виде сообщения, поскольку законодательство о налогах и сборах не предусматривает оформление результатов камеральной проверки в виде какого-либо документа. Своевременно направленное налогоплательщику сообщение, на основании которого последний имел возможность представить свои возражения налоговому органу, в полном объеме обеспечивает соблюдение налоговым органом гарантированных законом процессуальных прав налогоплательщика при осуществлении процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Постановление от 19 августа 2004 года Дело N А52/1227/2004/2 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., рассмотрев 19.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Псковское управление сельскими лесами" на решение от 30.04.2004 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 (судьи Леднева Л.А., Героева Н.В., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1227/2004/2, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение "Псковское управление сельскими лесами" (далее - ФГУ "Псковсельлес", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.12.2003 N 17-01/137 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Решением суда от 30.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004, в удовлетворении заявленных требований ФГУ "Псковсельлес" отказано. В кассационной жалобе ФГУ "Псковсельлес" просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права о формировании облагаемого налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) оборота и сделал неправомерный вывод о том, что ФГУ "Псковсельлес" при продаже древесины, полученной в результате рубок ухода за лесом, получал выручку от реализации продукции. Как указывает ФГУ "Псковсельлес", полученные от реализации древесины денежные средства являются финансированием из федерального бюджета и направляются исключительно по целевому назначению на ведение лесного хозяйства, в связи с чем на них не распространяются положения пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 39 и подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, ФГУ "Псковсельлес" 20.10.2003 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2003 года, согласно которой не подлежала обложению налогом на добавленную стоимость выручка в сумме 2967687 руб., полученная от реализации древесины от рубок ухода. Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ФГУ "Псковсельлес" налоговой декларации, по результатам которой направила налогоплательщику сообщение от 25.12.2003 N 17/1792 и вынесла решение от 22.01.2004 N 17-01/137 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде взыскания 237414 руб. штрафа и предложила уплатить в бюджет 593537 руб. недоимки по НДС за сентябрь 2003 года и пени 28243,43 руб. Как установлено налоговой проверкой, в сентябре 2003 года учреждение производило операции по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, коммерческим организациям и населению. При этом вырученные от продажи древесины суммы необоснованно не включались учреждением в налогооблагаемую базу при исчислении НДС. ФГУ "Псковсельлес" не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд. Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что суд, отказывая ФГУ "Псковсельлес" в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования охраны, защиты лесного фонда, воспроизводства лесов. ФГУ "Псковсельлес" в соответствии с Положением о лесхозе, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.1998 N 188, является государственным учреждением; имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках; является юридическим лицом; осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок; принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов. В силу действующей с 01.01.2001 статьи 143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации, которыми согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, ФГУ "Псковсельлес", как юридическое лицо, является субъектом обложения налогом на добавленную стоимость при наличии у него объекта обложения данным налогом. Объекты обложения названным налогом, в том числе и реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, определены статьей 146 (п. 1) НК РФ. В пункте 2 этой статьи приведен исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения. Так, подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ в действующей с 01.01.2002 редакции предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено. Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения. В данном случае учреждение в сентябре 2003 года осуществляло реализацию древесины, полученной в результате рубок ухода за лесом. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ признается передача на возмездной основе права собственности на товар, ФГУ "Псковсельлес" в проверяемый период осуществляло операции по реализации товаров (древесины). Операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями. Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях. Таким образом, Инспекция обоснованно решением от 22.01.2004 N 17-01/137 вменила ФГУ "Псковсельлес" в вину занижение налогооблагаемой базы, начислив суммы недоимки по НДС и пени, а также привлекла налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Несостоятелен, по мнению кассационной инстанции, и довод ФГУ "Псковсельлес" со ссылкой на статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что полученные от реализации древесины денежные средства являются финансированием из федерального бюджета и направляются исключительно по целевому назначению на ведение лесного хозяйства, поскольку статьей 149 НК РФ не предусмотрено освобождение от налогообложения реализации древесины, полученной от рубок по уходу за лесом. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Также правомерно судом отклонен довод учреждения о нарушении его прав тем, что результаты камеральной проверки налоговый орган оформил в виде сообщения, а не акта проверки. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает оформление результатов камеральной проверки в виде какого-либо документа. Поэтому оформление итогов данной камеральной проверки в виде сообщения, своевременно направленного учреждению и на основании которого последний представил свои возражения Инспекции, в полном объеме обеспечили соблюдение налоговым органом гарантированных законом процессуальных прав налогоплательщика при осуществлении процедуры привлечения учреждения к налоговой ответственности. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1227/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Псковское управление сельскими лесами" - без удовлетворения. Председательствующий МОРОЗОВА Н.А. Судьи АСМЫКОВИЧ А.В. ПАСТУХОВА М.В.