Бесплатный архив

Вынесение решения о привлечении к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки без участия налогоплательщика при наличии возражений с его стороны является нарушением прав налогоплательщика, предусмотренных п. 1 ст. 101 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 15 декабря 2004 года Дело N Ф09-5341/04-АК Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Орска Оренбургской области на решение от 16.08.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2717/04 по заявлению ЗАО "Уралтехснабпром" к ИМНС РФ по Ленинскому району г. Орска Оренбургской области о признании недействительным решения налогового органа. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило. Закрытое акционерное общество "Уралтехснабпром", г. Орск Оренбургской области (далее - ЗАО "Уралтехснабпром"), обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Орска Оренбургской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N к08-53/1 от 05.01.2003 в части доначисления НДС в сумме 81131,1 руб., пени в сумме 3596,64 руб. и штрафа в размере 18294,86 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением от 16.08.2004 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось. Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Орска Оренбургской области просит в кассационной жалобе решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ЗАО "Уралтехснабпром" декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, по результатам которой вынесено решение от 05.01.2003 N к08-53/1, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также ему доначислен налог и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога. ЗАО "Уралтехснабпром" указанное решение налогового органа оспорено в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 18294,86 руб., доначисления НДС в сумме 81131,10 руб. и соответствующих пени. Основанием для привлечения к данной ответственности послужило непринятие налоговым органом сумм НДС, оплаченных по счетам-фактурам, выставленным от ООО "ВМТ" с нарушением п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а именно с указанием недостоверных сведений (ИНН и адрес "Продавца"). По мнению налогового органа, счета-фактуры, не отвечающие требованиям ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Арбитражный суд, оценив представленные ЗАО "Уралтехснабпром" документы, пришел к выводу, что налогоплательщик представил все необходимые документы, дающие право на возмещение НДС в порядке, установленном ст. ст. 168, 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем не было оснований для отказа в налоговом вычете НДС, уплаченного поставщику по спорным счетам-фактурам. Налоговым органом не доказано, что действия налогоплательщика носили недобросовестный характер и были направлены на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что при наличии возражений со стороны налогоплательщика по результатам камеральной проверки оспариваемое решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности вынесено без его участия, что является нарушением прав налогоплательщика, предусмотренных п. 1 ст. 101 НК РФ. Арбитражный суд, посчитав указанные нарушения существенными, признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным. Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 286 АПК РФ не допускается. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 16.08.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2717/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.